Решение от 02.06.2011 по делу 2-3159/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Гурьевой К.О.,

с участием представителя истца Кошегулова Н.А. Миллера И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2011 по иску Кошегулова Н.А. к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствия недействительности кредитного договора в части уплаты за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в ил:

Кошегулов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствия недействительности кредитного договора в части уплаты за обслуживание ссудного счета, признании недействительным п.1 г кредитного договора -Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в сумме 59 421,76 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на покупку автомобиля на сумму 232 116 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.1 г указанного кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 856,93 руб.. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб..

Истец Кошегулов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Миллер И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

          Выслушав объяснения представителя истца Кошегулова Н.А. Миллер И.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленного кредитного договора -Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Кошегуловым Н.А., истцу предоставлен кредит на сумму 232 116 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, согласно пункту 1 «г» указанного договора заемщик (истец) уплачивает кредитору сумму ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1 865,93 руб.

Кошегулов Н.А. фактически уплатил ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание     ссудного счета     59 421,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. И согласно представленной справке ответчика кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Кошегулов Н.А. обратился с претензией в ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п.1 «г» указанного кредитного договора, возврате уплаченной комиссии, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг, ответчик на претензию не ответил.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П,, а также в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

При таких обстоятельствах, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя в соответствии с положением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», запрещающий обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

И действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, условие п.1 г кредитного договора -Ф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты комиссии ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 856,93 руб. признается не действительным.

Вследствие чего в соответствии с ч.2 ст.16 настоящего закона убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Расходы Кошегулова Н.А., понесенные им на оплату услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, являются для него убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые полежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Сумма убытков, причиненного Кошегулову Н.А. взиманием комиссии составила 59 421,76 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

          В соответствии со    ст.15     Закона РФ       «О защите прав потребителей»,

который применяется в данном случае, принимая во внимание, что ответчиком

нарушены права Кошегулова Н.А. как потребителя    при заключении кредитного

договора с условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание

ссудного счета, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кошегуловым Н.А. оплачены расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, оказывал услуги по составлению искового заявления, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Кошегулова Н.А. понесенные расходы на оплату юридических услуг его представителя в сумме 7 000 руб.. Требования Кошегулова Н.А. об оплате расходов в сумме 700 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год удовлетворению не подлежат, выданная нотариальная доверенность не свидетельствует сама по себе о понесенных расходах истца с оформлением доверенности на представителя именно с рассмотрением настоящего дела.

            Истец Кошегулов Н.А. был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 182,65 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным п.1 «г» кредитного договора -Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кошегуловым Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кошегулова Н.А. уплаченную денежную сумму за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 59 421,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего взыскать 67 421,76 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2 182,65 руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его со изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.

Председательствующий судья                                             Головачева Л.И.