Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Рычковой И.В. Перевозкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2011 по иску Рычковой И.В. к «Запсибкомбанк» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рычкова И.В. обратилась в суд с иском к «Запсибкомбанк» (ОАО) о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа в размере 4% от суммы кредита, взыскании уплаченного единовременного платежа в размере 14 000 рублей, неустойки в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №А на сумму 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Пунктом 3.1 указанного договора при предоставлении кредита предусмотрено, что заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита – 14 000 руб.. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет ее права как потребителя. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб..
Истец Рычкова И.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Перевозкин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик «Запсибкомбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, с иском не согласен.
Выслушав объяснения представителя истца Рычковой И.В. Перевозкина В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Рычковой И.В., истцу предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. на приобретение подержанного автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Согласно пункту 3.1 указанного договора при предоставлении кредита заемщик (истец) оплачивает банку единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита - 14 000 руб..
Рычкова И.В. произвела уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Рычкова И.В. обратилась с претензией в «Запсибкомбанк»
(ОАО) о возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 руб., ответчик отказал в возврате уплаченного единовременного платежа.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, и с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ. И открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
При таких обстоятельствах, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя в соответствии с положением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», запрещающий обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
И действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Таким образом, требование Рычковой И.В. о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты единовременного платежа в размере 4% от суммы кредита - 14 000 руб. подлежит удовлетворению.
И согласно ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
Расходы истца понесенные ею на оплату услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, являются для неё убытками, возникшими вследствие нарушения её права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые полежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Сумма убытков, причиненного Рычковой И.В. уплаченной ею единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, составила 14 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Рычкова И.В. с претензией о признании условия договора в части недействительным и возврате единовременного платежа обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ранее требований о возврате денежных средств и об изменении условий кредитного договора в соответствии со ст.452 ГК РФ к ответчику не обращалась и не предъявляла, уплаченная сумма в размере 14 000 руб. была уплачена ответчику добровольно согласно ст.421 ГК РФ, обратного истцом не доказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения денежных средств и требования о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав потребителя при заключении кредитного договора Рычковой И.В. с условием уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Рычковой И.В. оплачены расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в сумме 10 000 рублей.
Представитель истца участвовал в судебном заседании, оказывал услуги по составлению претензии, искового заявления, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Рычковой И.В. понесенные расходы на оплату юридических услуг её представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец Рычкова И.В. была освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход в сумме 760 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 420, 421, 452 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Рычковой И.В. в части уплаты единовременного платежа в размере 4% от суммы кредита при предоставлении кредита.
Взыскать с «Запсибкомбанк» (ОАО) в пользу Рычковой И.В. единовременно уплаченную денежную сумму при предоставлении кредита в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., всего взыскать 25 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с «Запсибкомбанк» (ОАО) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 760 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.