Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Яниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2011 по иску Яниной Л.Н. к ЗАО «Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Янина Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительных работ в размере 707 260 руб.,, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве квартиры в 12-ти этажном многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями в <адрес> (3-я очередь), со сроком ввода дома в эксплуатацию четвертый квартал 2009 года и передачей ей после ввода в эксплуатацию дома доли в собственность в виде двухкомнатной квартиры, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок дома ввода в эксплуатацию был перенесен на 1-й квартал 2010 года, но разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и по акт приема-передачи квартира была фактически передана ей только ДД.ММ.ГГГГ, хотя свои обязательства по уплате за долю в сумме 3 519 000 руб., она выполнила в срок. Ответчик принятые обязательства по передаче доли в срок в 1-м квартале 2010 года не исполнил и не передал законченный строительством объект надлежащим образом, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 389 дней, нарушением сроков обязательства ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб..
Истец Янина Л.Н. в судебном заседание исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, конкурсный управляющий направил в суд письменные возражения, с иском не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ.
Выслушав объяснения истца Яниной Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома ГП 13 блок-секция 2 с нежилыми помещениями в <адрес>, в квартале <адрес>, заключенного между ЗАО «Сибирь» и ФИО, ответчик осуществляет строительство указанного объекта и после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию передает истцу однокомнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже, третья на площадке, общей площадью (без учета балкона) 31.11 кв. после ввода в эксплуатацию жилого дома по передаточному акту объект долевого строительства – 4-й квартал 2009г.. Истец осуществляет инвестирование строительства указанной однокомнатной квартиры в сумме 1 300 000 руб..
Истец Янина Л.Н. свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, оплатив объект долевого строительства в размере 3 519 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленного технического паспорта домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация дома (ГП 13) ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно договору передачи доли под чистовую отделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО передана однокомнатная <адрес> на №-м этаже №ти этажного дома ГП 13 под выполнение отделочных работ, и согласно п.2.2.2. истец компенсирует до получения передаточного акта ответчику стоимость остекленения лоджии (балкона) в сумме 13 501 руб..
Как следует из отзыва на исковое заявление, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № жилой дом ГП-13 блок-секция №) расположенный по улице <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ЗАО «Сибирь-90» получив разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направил письмо о передаче ему объекта в 30-ти дневный срок с момента этого уведомления, что подтверждается заказным почтовым отправлением и получением его, и по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана доля согласно договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как следует из представленных ответчиком, документов, нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию дома ГП 13, строительство которого было завершено в срок, было вызвано отказом ФИО6 подключением к системам водоснабжения и водоотведения дома ГП-13/2 и необходимости строительства квартального кольцевого водопровода.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит, что со стороны ЗАО «Сибирь-90» имело место нарушение установленного срока окончания строительства объекта по независящим от него причинам, обратного истцом не доказано.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений …» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику договора долевого строительства застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. …. в двойном размере от цены договора.
Просрочка исполнения обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270 дн., размер неустойки составит 181 348,6 руб. (1 300 000 руб.: 300 х 7.75 х 270 х 2).
Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки истцом завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства дела, с учетом причин и длительности нарушения принятого ответчиком обязательства по срокам передачи доли истцу ответчиком в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, и считает возможным взыскать неустойку в пользу ФИО в размере 65 000 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушение принятых обязательств по срокам сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и, передачи доли, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 150 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….», ст.ст.12, 55, 56, 59, 67, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ЗАО «Сибирь» в пользу Яниной Л.Н. неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 100 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Сибирь» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 950 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.
14