Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-763/2011
г. Тюмень 1 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Андреевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Андреев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АКБ РФ» Тюменское городское отделение № 29 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.111.2008 г. на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Положения указанного пункта договора считает недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». За пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика проценты. Своими действиями по уклонению от возврата причитающихся истцу денежных средств ответчик причиняет истцу нравственные страдания.
13 января 2011 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «АКБ РФ» Тюменское городское отделение № 29 на надлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России» в силу ст.41 ГПК РФ (л.д.2).
В судебном заседании представитель истца Андреева С.А. требования иска поддержала в полном объёме. Кроме того просила взыскать судебные издержки за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представила письменное заявление (л.д.25). Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, так как такой срок истцом не пропущен.
Истец Андреев С.А., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.17,18), об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что банк вправе взымать комиссию за открытие ссудного счета, условие о взымании такой комиссии не ограничивает реализацию прав истца, установленных законом. Истцом не доказано причинение ему морального вреда. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того считает, что истец обратился в суд с заявлением за пределами сроков исковой давности (л.д.19-22).
Выслушав объяснения представителя истца Андреевой С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
6 ноября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком российской Федерации и Андреевым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% (л.д.7-8).
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3.1 указанного договора кредитор открывает ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Как пояснила в суде представитель истца Андреева С.А., в соответствии с данными условиями кредитного договора Андреевым С.А. был произведен банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета незаконно и ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между Андреевым С.А. и ответчиком в части возложения на истца обязанности по выплате денежных средств за обслуживание ссудного счета в данной части подлежит признанию недействительным.
Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата Андрееву С.А. неосновательно выплаченных им денежных средств в размере 160000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В своих возражениях на исковое заявление сторона ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. в связи с чем в иске просит отказать.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Договор между истцом и ответчиком заключен 6.11.2008 г., с исковым заявлением истец обратился 17.12.2010 г., то есть через два года один месяц и 11 дней со дня нарушения его права. То есть трехгодичный срок обращения в суд (срок исковой давности) истцом не пропущен, в связи с чем судом не принимаются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
15.11.2010 года истец Андреев С.А. обратился с заявлением о признании п.3.1 кредитного договора недействительным, перерасчете выплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты суммы основного долга, предоставлении нового графика погашения задолженности с учетом произведенного перерасчета (л.д.9), однако в письме без номера и даты банком указано, что основания для возврата уплаченной Андреевым С.А. комиссии отсутствуют (л.д.10).
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с этим требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушены права Андреевы С.А. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда составит <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки в возврате денежных средств по требованию истца составляет 99 дней (с 23 ноября 2010 г. (согласно претензии) по 1 марта 2011 г.).
Расчет процентов следующий:
<данные изъяты> рублей х 7,75% : 360 дней в году х 99 дней = <данные изъяты> рублей.
Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
По требованиям о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенные им по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст.98 ГПК РФ.
Расходы в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности подтверждаются материалами дела (л.д.11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.94 ГПК РФ.
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование, <данные изъяты> рублей за неимущественные требования) в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Андреева Сергея Александровны удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № № от 6 ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Андреевым Сергеем Александровичем.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Андреева Сергея Александровича комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 9 марта 2011 г.
Судья Урубкова О.В.