Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2886/2011
г. Тюмень 6 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Валеева С.С., представителя ответчика Администрации г. Тюмени Г.А.Хасановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Алексея Дмитриевича к Администрации г. Тюмени, Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области о предоставлении отдельного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кондаков А.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области об обязании Администрации г. Тюмени предоставить по договору социального найма отдельную <данные изъяты> квартиру ему с его несовершеннолетней дочерью ФИО1, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м. на человека. Исковые требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, жилой дом по адресу: г. <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о выделении ФИО9, ФИО10 ФИО11 и ФИО1 жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. ФИО5, <адрес> <адрес>. Считает, что указанное жилое помещение предоставлено без учета состава семьи истца и в нарушение действующего законодательства РФ. Ссылаясь на п.3.4. п.п. «г» «Положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан их жилого фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления», утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 21.10.2007 № 268-п, учитывая, что его семья, состоящая из двух человек, была включена в план переселения, утвержденный до 1 января 2007 г., Администрация г. Тюмени обязана предоставить ему отдельное жилое помещение общей площадью на состав семьи из двух человек, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной по г. Тюмени, то есть не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи.
Истец Кондаков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Валеева С.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Хасанова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что семье Кондаковых, в том числе истцу, было предоставлено жилое помещение по адресу: г. <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в связи со сносом, а не в связи с улучшением жилищных условий. Решение о предоставлении семье Кондаковых, состоящей из четырех человек, жилого помещения было принято распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-рк; решения о предоставлении Кондакову А.Д. и ФИО1 отдельного жилого помещения, не принималось.
Представители ответчиков Правительства Тюменской области, Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истца Валеева С.В., представителя ответчика Администрации г. Тюмени Хасановой Г.А., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ФИО9, ФИО10 Кондаков Д.А. и ФИО1 проживали и были зарегистрированы по адресу: г. <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-31), справкой о площади (л.д.22). Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО9 Дополнительным соглашением № к названному договору, в состав членов семьи нанимателя включен, в том числе и истец – Кондаков А.Д., являющийся сыном нанимателя (л.д.32). Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорное жилое помещение к своему отцу, истцу Кондакову А.Д., без согласия нанимателя.
Жилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес> включено в номенклатуру жилых помещений, приобретенных Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 135-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и подлежащих передаче в собственность муниципальных образований (л.д.43).
В связи с предоставлением другого жилого помещения, ФИО9 подано заявление о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), истцом Кондаковым А.Д. подано заявление о том, что он не возражает против расторжения договора социального найма (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени на имя ФИО9 направлено извещение о расторжении с ней договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с предоставлением жилого помещения в качестве компенсации за снос (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Администрацией г.Тюмени было подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
С ФИО9 Администрацией г.Тюмени был заключен новый договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО5, <адрес>, <адрес> общей площадью 35,30 кв.м. (л.д.34-37). ФИО2, ФИО1 включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО9
При этом, ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем ФИО9 и членами ее семьи – истцом Кондаковым А.Д., ФИО10 и ФИО1 было подписано обязательство о том, что они согласны занять <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и при этом освободить занимаемую <адрес> <адрес> (л.д.24).
Часть первая статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Жилое помещение было предоставлено семье Кондаковых не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, доказательств принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях стороной не представлено, поэтому предоставляемое жилое помещение не должно представляться по нормам представления, а тем более представляться два жилых помещении. Кондаков А.Д., ФИО1 являются членами семьи ФИО9
Ссылку стороны истца на п.3.4 пп.г Положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления, регламентирующую предоставление жилого помещения на каждого члена семьи не менее нормы предоставления площади, суд находит необоснованной, поскольку указанная норма права действует в случае, если граждане включены в планы переселения, утвержденные до 1.01.2007 г., а Кондаковы были включены в план переселения после 1.01.2007 г.
Указанные обстоятельства пояснила представитель ответчика Администрации г. Тюмени Хасанова Г.А., что не оспаривалось стороной истца, а также они подтверждаются следующими доказательствами: региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2008-2009 годах» утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 8.12.2008 г. № 1676-рп. В целях реализации данной программы Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области издан приказ от 12.04.2010 г. № 298-од Об утверждении номенклатуры приобретенных жилых помещений, подлежащих передаче в собственность муниципальных образований, в которую вошли <адрес>.12 по ул. <адрес> (л.д.41,42,43). <адрес> г. ФИО5 признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 134.11.2008 г. №-рк (л.д.33).
При изложенных обстоятельствах исковые требования Кондакова А.Д. о предоставлении отдельного жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Истцом в качестве ответчиков в заявлении указаны Правительство Тюменской области, Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, однако никаких требований к данным лицам не заявлено, фактически требования заявлены только к Администрации г. Тюмени. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось уточнить требования и круг ответчиков (л.д.2), чего сделано не было. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Кондакову Алексею Дмитриевичу к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить по договору социального найма отдельную однокомнатную квартиру Кондакову Алексею Дмитриевичу, проживающему с несовершеннолетней дочерью ФИО15 по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м. на человека отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 15 июня 2011 г.
Судья Урубкова О.В.