О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-2978/2011
г. Тюмень 9 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя ответчика Климец Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Натальи Леонидовны к Открытому акционерному обществу «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица Лукина Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Пробизнесбанк» о взыскании оплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с уплатой суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,5% от суммы кредита – <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей. Данное условие не соответствует законодательству, а именно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченную сумму за ведение ссудного счёта и возместить расходы за юридические услуги, однако ответа на претензию не поступило, требование не удовлетворено по сегодняшний день.
В суд 22 апреля 2011 г. и 9 июня 2011 г. истица Лукина Н.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика Климец Ю.Н. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление Лукиной Н.Л. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Лукиной Натальи Леонидовны к Открытому акционерному обществу «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.