О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-2203/2011
г. Тюмень 3 июня 2011 г. Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Сартания Г.Е., представителя ответчика Полина П.А. – Якубенко В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» к Полину Александру Николаевичу, Полину Павлу Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Мехстрой» обратился в суд с иском к ответчикам Полину А.Н., Полину П.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, а именно: возвратить Полину А.Н. <данные изъяты> штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Мехстрой» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, находящихся у Полина П.А., восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Мехстрой» о принадлежности Полину А.Н. <данные изъяты> штук обыкновенных акций ЗАО «Мехстрой» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, аннулировать в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Мехстрой» запись о принадлежности Полину П.А. <данные изъяты> штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Мехстрой» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 5 августа 2009 г. установлено, что вышеуказанная сделка является ничтожной. Однако поскольку при совершении договора дарения акций стороны исходили из его действительности, они фактически исполнили договор, что выразилось в отражении в реестре акционеров ЗАО «Мехстрой» сведений о переходе прав на спорные акции к Полину П.А.
В судебном заседании 13 мая 2011 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полина О.А., ЗАО «Новый регистратор».
В судебном заседании представитель ответчика Полина П.А. – Якубенко В.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного иска суду общей юрисдикции.
Представитель истца ЗАО «Мехстрой» Сартания Г.Е. возражал против заявленного ходатайства, считает, что в данном случае спор не является корпоративным, судом установлены принадлежность акций Полину А.Н., и ничтожность сделки, они просят применить к данной сделке ничтожной сделке последствия.
Ответчик Полин А.Н., Полин П.А.. 3-е лицо Полина О.А., представители 3-их лиц ОАО «Центральный Московский Депозитарий» ЗАО «Новый регистратор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В соответствии с абз.2 ст.220, ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.2 и 6 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающем в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
При таких обстоятельствах суд считает, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № 2-2203/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» к Полину Александру Николаевичу, Полину Павлу Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.