Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-441/2011
г. Тюмень 29 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием истицы колосовой С.В., представителя истицы Власовой В.В., представителей ответчика Михайловой Е.А., Буториной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Светланы Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Крисламову Владимиру Николаевичу о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Колосова С.В. (до брака Мезенцева С.В.) обратилась в суд с иском к ответчику ИП Крисламову В.Н. о взыскании задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей, морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 1.02.2010 г. она была принята на должность <данные изъяты> к ИП Крисламову В.Н., с ней бал заключен трудовой договор, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. 30.07.2010 г. она была вынуждена уволиться по причине невыплаты заработной платы.
В судебном заседании 19 января 2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена государственная инспекция труда Тюменской области.
В судебном заседании 25 апреля 2011 г. от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, где просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Колосова С.В. на исковых требованиях с учетом увеличения настаивала.
Представитель истицы Власова В.В. исковые требования поддержала.
Представители ответчика Михайлова Е.А., Буторина С.П. исковые требования не признали, поскольку заработная плата истицей выплачена полностью.
Ответчик ИП Крисламов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения истицы Колосовой С.В., ее представителя Власовой В.В., представителей ответчика Михайловой Е.А., Буториной С.П., показания свидетеля Конта Г.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Истица и ответчик состояли в трудовых отношения с 1 февраля 2010 г. по 30 июля 2010 г., что подтверждается объяснениями истицы Колосовой С.В., представителей ответчика Михайловой Е.А., Буториной С.П., трудовым договором, трудовой книжкой Колосовой С.В.(л.д.9-17,18-20).
Пунктом 8.1 трудового договора от 1.02.2010 г. установлен должностной оклад истицы <данные изъяты> рублей (л.д.19).
В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как пояснила истица Колосова С.В. заработная плата за все время работы ей не выплачивалась, что и послужило причиной увольнения.
Представители ответчика Михайлова Е.А., Буторина С.П. в суде пояснили, что заработная плата истице выплачивалась путем передачи ей непосредственно ответчиком денежных средств. При этом истица за получение зарплаты нигде не расписывалась, все делалось на доверии.
О данных обстоятельствах показала свидетель Конта Г.В., пояснившая, что работает у ответчика бухгалтером с января 2010 г. и видела, как ИП Крисламов В.Н. передавал Колосовой С.В. зарплату каждый месяц. За получение зарплаты истица нигде не расписывалась. Какую сумму зарплаты передавал ответчик истице она не видела.
Суд не принимает показания данного свидетеля, поскольку они являются недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.60 ГПК РФ, так как факт выплаты заработной платы должны подтверждаться иными, письменными доказательствами. Такие доказательства ответчиком не представлены. Кроме того, в суде обозревалась трудовая книжка свидетеля. Согласно записи № в трудовой книжке ФИО8 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже истицы на 2 месяца. Факт трудовых отношений с января 2010 г. не подтвержден.
Таким образом, с ИП Крисламова В.Н. в пользу Колосовой С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (зарплата с учетом районного коэффициента 15%) х 6 месяцев = <данные изъяты> рублей. Однако истицей заявлена сумма <данные изъяты> рублей, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов следующий:
за февраль 2010 г. (срок выплаты 5.03.2010 г. п.8.3 трудового договора) по 31.03.2010 г.
<данные изъяты> рублей х 0,029% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля
за март 2010 г. по 30 апреля 2010 г.
<данные изъяты> рублей х 0,029% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля
за апрель 2010 г. по 31 мая 2010 г.
<данные изъяты> рублей х 0,028% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля
за май 2010 г. по 30 июня 2010 г.
<данные изъяты> рублей х 0,027% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей
за июнь 2010 г. по 30 июля 2010 г.
<данные изъяты> рублей х 0,026% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля
за июль 2010 г. по <данные изъяты> – <данные изъяты> дней)
<данные изъяты> рублей х 0,027% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля
Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска истцу должно быть отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные ею (л.д.7,8). При этом суд учитывает объем оказанной помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.
Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации исходя из суммы удовлетворенных судом требований с ответчика ИП Крисламова В.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет (<данные изъяты> рублей за имущественное и <данные изъяты> рублей за неимущественное требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Колосовой Светланы Витальевны удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крисламова Владимира Николаевича в пользу Колосовой Светланы Витальевны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крисламова Владимира Николаевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 6 мая 2011 г.
Судья Урубкова О.В.