Определение от 05.05.2011 по делу 2-2740/2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-2740/2011

г. Тюмень                                                                                              5 мая 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Рябковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиябутдиновой Валии Закиевны к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

Истица Сиябутдинова В.З. обратилась в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного дома по <адрес>, обязании ввести указанный жилой дом в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО3, которому принадлежало 8/13 долей дома. 29.09.2010 г. она и другие наследники обратились в межведомственную комиссию Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>. 22.12.2010 г. получили письмо из Управы, где указано, что им отказано по причине отсутствия заявления на ввод в эксплуатацию от еще одного собственника дома ООО «СибПрофФинанс». считает данный отказ незаконным.

В суд 3 мая 2011 г. и 5 мая 2011 г. истица Сиябутдинова В.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представители ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени, 3-и лица Тулина Н.Х., Тулина А.З., Тулина Б.С., ООО «СибПрофФинанс» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление Сиябутдиновой В.З. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление Сиябутдиновой Валии Закиевны к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени об оспаривании решения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                         Урубкова О.В.