О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-3228/2011
г. Тюмень 23 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмачикова Рафаэля Камилевича к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец Юмачиков Р.К. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МДМ-Банк» о признании положения 2.9 и 2.10 Кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета (кредита) недействительными, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета (кредита), взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета (кредита), взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Пунктом 2.9 договора предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, пунктом 2.10 предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» и признаются недействительными. Действиями Банка истцу причинены моральные страдания.
В суд 26 мая 2011 г. и 23 июня 2011 г. истец Юмачиков Р.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От представителя истца Горбушиной К.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако доверенность в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии как это предусмотрено ст.71 ГПК РФ, к данному заявлению, а также к исковому заявлению не приложена, (приложена ксерокопия), полномочия представителя не подтверждены.
Представители ответчика ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление Юмачикова Р.К. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Юмачикова Рафаэля Камилевича к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.