Решение от 13.05.2011 по делу 2-2922/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2922/2011

г. Тюмень                                                                                          13 мая 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Рябковой А.Г.

с участием представителя истицы Малинина Ж.К., 3-го лица Вильманн С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильманн Натальи Яковлевны к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Вильманн Н.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она, а также Вильманн С.С., Вильманн А.Я. являются собственниками указанной квартиры, в которой в марте 2011 г. сделали перепланировку.

В судебном заседании представитель истицы Малинин Ж.К. исковые требования поддержал, пояснил, что перепланировку сделали для большего удобства проживания, собственники квартиры не знали, что ее нужно согласовывать.

3-е лицо Вильманн С.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в квартире она не живет, хотя и является одним из собственников, в квартире проживает дочь Вильманн Н.Я., которая решила сделать перепланировку, она не возражала.

Истица Вильманн Н.Я., 3-е лицо Вильманн А.Я., представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От 3-го лица Вильманна А.Я. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управы, не возражает против исковых требований.

    Выслушав объяснения представителя истицы Малинина Ж.К., 3-го лица Вильманн С.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

      Вильманн С.С., Вильманн А.Я., Вильманн Н.Я. являются собственниками <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23,24).

    Из технического паспорта <адрес> (л.д.8-11), справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу <адрес> девятиэтажном кирпичном доме, установлено, что в трехкомнатной квартире произведены перепланировки: заложен дверной проем между кухней и коридором. Устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой. Документов, разрешающих перепланировки, не предоставлено. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений – общая площадь <адрес>.<данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.16).

    ДД.ММ.ГГГГ Управой Центрального АО Администрации г. Тюмени Вильманн С.С., Вильманн Н.Я. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.25) и выдано предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние (л.д.26).

Согласно техническому заключению перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленному <данные изъяты>, выполненная перепланировка удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.17-21).

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» на основании проведенной экспертизы считает, что перепланировки <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем выдано экспертное заключение к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что перепланировки, выполненные в <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Вильманн Натальи Яковлевны удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, с заложенным дверным проемом между кухней и коридором, устроенным дверным проемом между кухней и жилой комнатой, с общей площадью квартиры после выявленных изменений – 59.1 кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Судья                                                                           Урубкова О.В.