РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 14 июня 2011 года дело № 2-2907-2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе : судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Вершинина А.А., ответчика Самофалова М.П. и его представителя по устному ходатайству Сойманова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваняйкина В.И. к ОАО «АльфаСтрахование», Самофалову М.П. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут около Адрес 1 по вине ответчика Самофалова М.П. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа спектра, регистрационный знак №, под управлением собственника Самофалова М.П., и автомобиля С, регистрационный знак № под управлением В, принадлежащего Ваняйкину В.И.. ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 20220,29 руб. по отчету ЗАО «Независимый эксперт», однако, в отчет не были включены скрытые повреждения, а именно, повреждения усилителя бампера и конденсатора. По заключению оценщика ООО «Первая –оценочная» рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля истца составляет 71605,68 руб. без учета износа, и 55916,78 руб.- с учетом износа.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Вершинин А.А. поддержал исковые требования.
Ответчик Самофалов М.П. и его представитель по устному ходатайству Сойманов Е.А. с иском не согласны, указывая на то, что в отчет ООО «Первая-оценочная» были включены повреждения, которые не были получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указывает, что истцу была произведена страховая выплата в размере 20220,29 руб. по заключению ЗАО «Независимый эксперт», оснований для выплаты страхового возмещения по заключению ООО «Первая - оценочная» не имеется.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут около Адрес 1 по вине ответчика Самофалова М.П. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа спектра, регистрационный знак №, под управлением собственника Самофалова М.П., и автомобиля С, регистрационный знак №, под управлением В, принадлежащего Ваняйкину В.И..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Самофалов М.П. управлял автомобилем К, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем С, регистрационный знак №, чем нарушил п.8.12 ПДД.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Самофалова М.П., при использовании автомобиля К, регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»
В страховую компанию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца следует, что осмотр поврежденного автомобиля был ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Независимый Эксперт», после проведенного осмотра истец обратился на станцию, где автомобиль планировалось отремонтировать, на станции выяснилось, что кроме указанных повреждений имеются скрытые, которые не указаны в осмотре ЗАО «Независимый Эксперт», а именно усилитель бампера и конденсатор. Об указанных повреждениях истец сообщил оценщику, который осматривал автомобиль, но выявленные повреждения он дописывать отказался.
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр у независимого оценщика ООО «Первая-оценочная» с приглашением заинтересованных лиц.
В результате осмотра был подготовлен Отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг, работ по ремонту (с учетом и без учета износа) автомобиля Сузуки Лиана, поврежденного вследствие ДТП.
Рыночная стоимость услуг работ по ремонту (без учета износа) составила 71 605 рублей 68 копеек. Рыночная стоимость услуг работ по ремонту (с учетом износа) составила 55 916 рублей 78 копеек.
Подготовленный отчет истец предоставил в страховую компанию с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где попросил произвести выплату согласно отчету ООО «Первая оценочная».
Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещении в размере 20 220 рубля 29 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу потерпевших, который составляет 120 000 рублей.
Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения автомобиль истца получил повреждения переднего бампера слева, левого переднего крыла, левой передней двери, левой блок-фары, также, имеются скрытые повреждения (л.д.85).
В извещении о ДТП истец также указывал о наличии внутренних повреждений (л.д.87).
Между тем, в акте осмотра ЗАО «Независимый эксперт» указаны только видимые повреждения фары левой, крыла переднего левого, бампера переднего, двери передней левой (л.д.90).
Отчет ООО «Первая-оценочная» составлен с учетом скрытых повреждений на сумму 71605,68 руб. без учета износа, и 55916,78 руб.- с учетом износа, поэтому, ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере(55916,78 - 20220,29) 35 696 рублей 49 копеек, поскольку, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263. размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Оставшаяся сумма ущерба (без учета износа)подлежит взысканию с Самофалова М.П., а именно в размере (71605,68-55916,78) 15 688, 90 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., и расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и на оформление доверенности представителя в сумме 1000 рублей, суд считает подлежащими взысканию в разумных пределах с учетом несложного характера настоящего спора и участия представителя в 1 судебном заседании в размере 6000 рублей пропорционально размеру взысканных денежных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ваняйкина В.И. страховое возмещение 35696,49 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по госпошлине 1541,04 руб.
Взыскать с Самофалова М.П. в пользу Ваняйкина В.И. убытки в сумме 15688,90 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 900 рублей, и расходы по госпошлине 770,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Миронова И.В.
Миронова И.В.