Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 19 августа 2011 года Дело № 2-4111-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина И.М. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании договоров в части недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хабибуллин И.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными п. 2.8 кредитного договора №, п. 2.8., п. 2.16 кредитного договора №, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1690 рублей путем зачисления на счет клиента, взыскании оплаченной ежемесячной комиссии по договору № в размере 13337 рублей 37 копеек, взыскании оплаченной ежемесячной комиссии по договору № в размере 37260 рублей, убытков связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,90%, а п. 2.16 предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1690 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69%. Считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляет его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.
Истец Хабибуллин И.М. не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставления кредита на неотложные нужды между Хабибуллиным И.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149690 рублей на срок 36 месяцев, под 15% годовых. Пунктом 2.8. указанного заявления предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% годовых, что согласно графику платежей составляет 1481 рубль 93 копейки в месяц, сумма ежемесячного платежа составила 6670 рублей 99 копеек, п. 2.16 указанного договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставления кредита на неотложные нужды между Хабибуллиным И.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 36 месяцев, под 16% годовых, пунктом 2.8. указанного заявления предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69 % годовых, что согласно графику платежей составляет 2070 рублей в месяц, сумма ежемесячного платежа составила 12617 рублей 11 копеек, (л.д.9-12, 15-19).
Как усматривается из квитанций и выписок по лицевому счету Хабибуллин И.М. ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, от № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-45, 47-49).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, требование Хабибуллина И.М. о признании недействительным п. 2.8., п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ним, в отношении комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что включение в договор суммы за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, поэтому требование Хабибуллина И.М. о взыскании с ответчика выплаченных им денежных средств подлежит частичному удовлетворению, так как согласно представленным выпискам ежемесячная комиссия в размере 1481,93 рублей оплачена 7 раз, а комиссия 2070 рублей оплачена 17 раз таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере (1481,93*7)+ (2070*17) = 45563, 51+1690 =47253 рубля 51 копейка.
В связи с тем, что требования п. 2.16. договора признано судом недействительным, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1690 рублей, при этом перечисление данный суммы на счет клиента установить не представляется возможным, так как какой именно счет (его номер) и в каком банке в требованиях не указано, при этом суд пришел к выводу о том, что поскольку п. 2.8. кредитного договора № уже признан недействительным, то необходимости исключать из ежемесячных выплат комиссию за расчетное обслуживание в размере 2070 рублей не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, Хабибуллиным И.М. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, так как доказательств об оплате дополнительно еще 2500 рублей суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Дмитриевой С.Н., справки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца за оформление указанной доверенности составили 700 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование Хабибуллина И.М. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежит удовлетворению.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 1913 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хабибуллина И.М. к ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 2.8. заявления о предоставлении кредита в части применения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хабибуллиным И.М., в отношении комиссии за расчетное обслуживание.
Признать недействительными п. 2.8, п. 2.16 заявления о предоставлении кредита в части применения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хабибуллиным И.М., в отношении комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Хабибуллина И.М. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Хабибуллина И.М. денежную сумму в размере 45563 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хабибуллина И.М. к ОАО НБ «ТРАСТ» отказать.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 1913 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2011 года.
Судья Е.В. Глебова