Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 22 августа 2011 года Дело № 2-4324-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паровскому А.В. к ООО «Стройтехторг» о признании права собственности на объект долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Паровский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройтехторг» о признании права собственности на объект долевого строителства в виде двухкомнатной квартиры <адрес> расположенной на седьмом этаже, общей площадью 74,20 кв.м. и площадью лоджии 6,0 кв.м. а так же на долю в размере 74,2/8643,9 в праве общей долевой собственности на общее имущество в девятиэтажном кирпичном доме, расположенном по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Франц В.Н. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома индивидуальной серии, расположенного в квартале <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Франц В.Н. и ООО «Стройтехторг» на получение указанной двухкомнатной квартиры в собственность. Стоимость передаваемого права требования на долю оценена в 1900000 рублей, что исполнено им в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, дом введен в эксплуатацию, но не оформлена необходимая документация в Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в связи с чем истец не может вступить в права собственности на квартиру в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец Паровский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Хроленок Н.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с исковыми требованиями, в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ признал иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Франц В.Н. и ООО «Стройтехторг» заключен договор о долевом строительстве жилья № предметом которого является двухкомнатная квартира, на седьмом этаже во 2-й блок-секции вышеуказанного жилого кирпичного дома, общей площадью 78 кв.м. согласно которому ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом в квартале <адрес>. (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Франц В.Н. был заключен договор об уступке прав и обязанностей «Дольщика» по договору о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Франц В.Н. и ООО «Стройтехторг» на получение доли в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 78 кв.м., находящуюся на седьмом этаже во 2-й блок-секции, жилого дома индивидуальной серии в квартале <адрес>., согласно п. 3.1. которого стоимость объекта составляет 1900000 рублей, п. 3.2. предусмотрено, что правопреемник уплачивает дольщику стоимость объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, к договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей дольщика изменен предмет, в связи с получением приказа о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ вместо <адрес>, в настоящее время- <адрес>. (л.д. 14).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройтехторг» следует, что Франц В.Н. все обязательства по договору выполнены, оплата произведена полностью. (л.д. 15).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехторг» подтверждает, что Паровский А.В. проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вялясь дольщиком по договору о долевом строительстве. (л.д. 16).
Разрешением на ввод в эксплуатацию <адрес> дом по <адрес> введен в эксплуатацию. (л.д. 8).
Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехторг» предоставлен земельный участок площадью 4437,4 кв.м., расположенный по <адрес>, соглашением о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Паровского А.В. принимая во внимание, что из представленных документов не усматриваются права иных лиц на спорное недвижимое имущество в виде указанной двухкомнатной квартиры, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как последствия признании иска сторонам известны и понятны.
Оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание исполнение Паровским А.В. своих обязательств по оплате по договору, учитывая, что многосекционный жилой дом построен, квартира № <адрес> передана истцу по акту приема-передачи, однако учитывая, что ответчик не оформил необходимую документацию в Тюменском филиале «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» доказательств обратного суду не представлено, то суд считает, что исковые требования Паровского А.В. заявлены обоснованно, поэтому за Паровским А.В. может быть признано право собственности на долю в завершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № расположенной на седьмом этаже, общей площадью 74,20 кв.м. и площадью лоджии 6,0 кв.м., а так же на долю в размере 74,2/8643,9 в праве общей собственности на общее имущество в девятиэтажном кирпичном доме, расположенном по <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ООО «Стройтехторг» следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219, 222, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паровского А.В. удовлетворить.
Признать за Паровским А.В. право собственности на долю в завершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 74,20 кв.м. и площадью лоджии 6,0 кв.м., а так же на долю в размере 74,2/8643,9 в праве общей собственности на общее имущество в девятиэтажном кирпичном доме, расположенном по <адрес>.
Взыскать с ООО «Стройтехторг» в пользу Паровского А.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Глебова