Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 11 августа 2011 года Дело № 2–4320-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Иванове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Долгих Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49450 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> в период действия которого были обнаружены повреждения автомобиля, по факту чего в возбуждении уголовного дела было отказано. После чего, она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано поскольку случай не признан страховым в виду обнаружения повреждений автомобиля на мойке. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поэтому с учетом проведенной ею оценки просит взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика в свою пользу, а также расходы на проведение оценки в сумме 2000 рублей.
Истица Долгих Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между долгих Н.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается Полисом №, согласно которому страховая сумма составила 855000 рублей, в связи с чем, истицей была уплачена страховая премия в размере 45743 рубля, что не оспаривалось сторонами (л.д. 10)
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно постановлению УУМ ОМ № с. Нижняя ТавдаМОВД «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля Долгих Н.А. отказано (л.д. 15, 16).
Письмом без номера и даты, ОСАО «Ингосстрах» отказало Долгих Н.А. в выплате страхового возмещения, по причине того, что случай не признан страховым, так как повреждения автомобиля были обнаружены в процессе мойки (л.д. 13).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При таких обстоятельствах, учитывая что в период действия договора страхования, заключенного между Долгих Н.А. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах», застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, при этом истицей в установленном законом порядке сообщен и зафиксирован факт причинения данных повреждений, что следует из материалов дела, также учитывая что обнаружение причинения вреда автомобилю Долгих Н.А. в процессе мойки не оспаривает самого факта наступления страхового случая, то суд пришел к выводу о том, что данный случай, который был обнаружен в процессе мойки транспортного средства является страховым.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно Экспертному заключению №, который не был оспорен ответчиком в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 49450 рублей (л.д. 21-34).
При таких обстоятельствах, учитывая что причинение механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является Долгих Н.А., признано судом страховым случаем, принимая во внимание также что установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то суд пришел к выводу о том, что ОСАО «Ингосстрах» незаконно отказало истице в выплате страхового возмещения, следовательно исковые требования Долгих Н.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 49450 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из кассового чека и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила услуги оценки в сумме 2000 рублей (л.д. 20).
Также согласно квитанции об уплате государственной пошлины Долгих Н.А. при обращении в суд сданным иском оплатила пошлину в сумме 1744 рубля (л.д. 4-5).
Таким образом, учитывая постановленное решение, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 2000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1744 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Долгих Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Долгих Н.А. страховое возмещение в размере 49450 рублей, расходы на оценку в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в сумме 1744 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2011 года.
Председательствующий Е.В. Глебова