Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 04 августа 2011 года Дело № 2-3834-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосов А.В. к ОАО Сбербанк России о признании недействительными условия договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федосов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченного единовременного платежа в размере 76500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10290 рублей 84 копейки, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосовым А.С., Федосовой С.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 76500 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя.
Истец Федосов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Заровнятных А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Федосовым А.С., Федосовой С.А. и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 1912500 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 76500 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.9-11).
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Федосова А.С. путем зачисления на счет денежных средств, после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Федосов А.С. уплатил ОАО Сбербанк России единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета № в сумме 76500 рублей (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанком России от Федосова А.С. получена претензия о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в сумме 76500 рублей (л.д. 14-16).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Федосову А.С. в удовлетворении требований о возврате денежных средств. (л.д. 17).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Федосова А.С. о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа (тарифа) в размере 76500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу истцов 7000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Федосовым А.С. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей (л.д.18, 19).
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал на стадии досудебной подготовки, в судебном заседании, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Кулешовой Е.В., расходы истца за оформление указанной доверенности составили 700 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежит удовлетворению.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО Сбербанк России подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2846 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федосова А.С. к ОАО Сбербанк России удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федосовым А.С., Федосовой С.А. и ОАО Сбербанк России.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Федосова А.С. единовременный платеж в размере 76500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России государственную пошлину в доход государства в размере 2846 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2011 года.
Судья Е.В. Глебова