Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 10 августа 2011 года Дело № 2 – 4804- 2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аватян А.Д. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о признании незаконным решение межведомственной комиссии Управы Центрального АО г. Тюмени во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома и обязании ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аватян А.Д. обратился в суд с иском к Управе Центрального АО администрации г. Тюмени о признании незаконным решения межведомственной комиссии при Управе Центрального административного округа администрации г. Тюмени об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного одноэтажного жилого дома по <адрес> и обязании произвести действия по вводу в эксплуатацию указанного самовольно выстроенного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что указанный дом был куплен им у прежних владельцев и достроен им лично, указывает, что постоянно проживает и пользуется домом. Согласно техническому паспорту домовладение построено еще ДД.ММ.ГГГГ. Достроив окончательно указанный дом и собрав все необходимые согласования, он обратился к ответчику с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, однако ответчик принял решение об отказе во вводе дома в эксплуатацию по причине того, что дом, находится в зоне предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права, так как дом был построен до утверждения Генерального плана, все необходимые согласования им получены.
Истец Аватян А.Д в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истца Скребнева Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени Ксенжук В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Департамент имущественных отношений Тюменской области, привлеченный к участию в деле по инициативе суда третьим лицом, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по <адрес> находится самовольно выстроенное домовладение, застроенная площадь которого составляет 155 кв.м. (л.д. 7).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой дом по <адрес> не производилась. Так же сообщено, что в инвентарном деле на домовладение <адрес> документы содержащие сведения о владельце земельного участка на котором находится домовладение отсутствует.
Согласно справки Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект земельный участок и жилой дом по <адрес> отсутствует.
Из Справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и технического паспорта домовладения по <адрес>, следует, что самовольно выстроенное домовладение (лит. А, а) расположенное по <адрес>, имеет застроенную площадь домовладения 155 кв.м., документов разрешающих строительство объекта, землеотводные документы и надлежаще утвержденный проект не предоставлены. (л.д. 7).
Приказом Управы Центрального АО администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного одноэтажного жилого дома по <адрес>. Отказ основан на том, что установлено несоответствие места размещения самовольной постройки Генеральному плану г. Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской думы от 27 марта 2008 года № 9, а именно нахождение самовольно выстроенного жилого дома в зоне предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства. (л.д.20-22,26).
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из технического паспорта домовладения по <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по его фактическому пользованию составляет 1432 кв.м., а застроенная площадь составляет 155 кв.м., при этом застроенная площадь не превышает площади участка находящегося в фактическом пользовании, более того, с учетом изложенного выше следует, что данное домовладение уже существовало до утверждения Генерального плана г. Тюмени, а следовательно и зон предназначенных для ведения дачного хозяйства, садоводства, что также следует из технического паспорта домовладения, где указан год постройки лит. А – ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 39-56).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что жилой <адрес> был выстроен до утверждения зоны предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства, утвержденной решением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь застройки не превышает площадь участка, поэтому суд считает, что права и охраняемы законом интересы других лиц, в результате самовольного строительства домовладения, не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается, при этом нахождение дома в зоне предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства, на которой расположено домовладение, не связано с произведенным самовольным строительством.
Таким образом, в силу требований ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 9, 10 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что утверждение зоны озелененных территорий общего пользования, утвержденной решением от 27 марта 2008 года, было произведено без учета интересов пользователей <адрес>, что нарушило их права и законные интересы, в связи с чем, суд считает незаконными акт окружной межведомственной комиссии и приказ об отказе в приемке в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого <адрес> по указанным основаниям.
В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. (л.д. 23).
Также из технического заключения ООО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83, СНиП 52-01-2003, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 8-19).
При таких обстоятельствах, поскольку приказ и акт об отказе во вводе в эксплуатацию домовладения по <адрес> по основанию нахождения дома в зоне предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства признаны незаконными, каких-либо иных оснований отказа не имеется, при этом учитывая что самовольно выстроенное домовладение соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным правилам и нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, то суд пришел к выводу, что исковые требования Аватян А.Д. о признании незаконным приказа Управы Центрального административного округа администрации г. Тюмени об утверждении Акта об отказе во вводе самовольно выстроенного жилого дома и обязании произвести ввод в эксплуатацию подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аватян А.Д. удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управы Центрального административного округа администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного домовладения по <адрес>».
Признать незаконным Акт окружной межведомственной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного домовладения по <адрес>
Обязать Управу Центрального административного округа администрации <адрес> произвести действия по вводу в эксплуатацию самовольно выстроенного домовладения по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е. В. Глебова