Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Сизиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2011 по иску ОАО «У» Гамоля В.А., Лукьяненко В.В., Кокшаровой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Гамоля В.А. к ОАО «У» о признании недействительным пункта договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «У» обратился в суд с иском к Гамоля В.А, Лукьяненко В.В., Кокшаровой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 201653,16 рублей, в том числе 140368,78 рублей – сумма основного долга; 1897,41 рублей – сумма процентов по ставке 19%; 53046,91 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 18648,71 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 5216,53 рублей. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гамоля В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Гомоле В.А. денежные средства (кредит) в размере 400000 руб. на 36 месяцев под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства с Лукьяненко В.В., Кокшаровой Л.А., согласно которых поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением Гамоля В.А. принятых на себя по договору обязательства, банк потребовал погашения задолженности с ответчиков в солидарном порядке, которое не было исполнено.
Гамоля В.А. обратился с встречным исковым заявлением к ОАО «У» о признании пунктов 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за предоставление кредита и открытие счета в размере 8000 рублей, за сопровождение счета физического лица в размере 300 рублей, а так же п. 5.3. о взыскании неустойки в виде пени в размере 3% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки недействительными, поскольку нарушает права потребителя. Так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2032 рублей.
Представитель истца Сорокина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании ответчик Гамоля В.А. согласился с тем, что имеется задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчики Лукьяненко В.В., Кокшарова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «У» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Гамоля В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и пояснений истца по встречному иску кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается Гамоля В.А. по основаниям ст. 168 ГК РФ, при этом, истец указывает, что договор заключен на невыгодных для него условиях.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд соглашается с доводами представителя ОАО «У» о пропуске Гамоля В.А. срока для обращения в суд, поскольку об условиях предоставления кредита последнему было известно в момент заключения кредитного договора, тогда как с иском о признании его недействительным истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ – т.е. по истечении предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ срока, а также о восстановлении пропущенного срока истец во встречном исковом заявлении не просит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Согласно кредитному договору №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 400000 рублей на 36 месяцев под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения (п. 2.2.3. договора). При нарушении срока уплаты кредита, установленного п. 2.2.3. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. При нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 3% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения. В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора, банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.
В качестве обеспечения исполнения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства: за № с Лукьяненко В.В.; ДД.ММ.ГГГГ за № с Кокшаровой Л.А., по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из выписки по счету 45506810700110037246 банк выдал Гамоля В.А. кредит на сумму 400000 рублей.
Согласно расчету цены иска ОАО «У» к Гамоля В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. сумма задолженности составляет 201653,16 рублей, в том числе основной долг - 140368,78 рублей, 1897,41 рублей – сумма процентов по ставке 19%; 53046,91 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 18648,71 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Гамоля В.А. с сентября 2008 г. в установленные договором сроки сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом не вносит.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.
В силу п.1, п.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком Гамоля В.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование исполняются не надлежащим образом, и, учитывая, что в этом случае заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, то требование истца о досрочном взыскании с ответчиков остатка основного долга в размер 201653,16 рублей, в том числе 140368,78 рублей – сумма основного долга; 1897,41 рублей – сумма процентов по ставке 19%; 53046,91 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 18648,71 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ надлежит уменьшить сумму штрафных пени за несвоевременную уплату основного долга снизить до 10000 рублей, а также сумма пени за несвоевременную уплату процентов снизить до 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.
Суд присуждает в пользу банка с Гамоля В.А., Лукьяненко В.В., Кокшаровой Л.А. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,32 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 181, 309, 363, 401, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «У» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Гамоля В.А., Лукьяненко В.В., Кошкаровой Л.А. в пользу ОАО «У» задолженность по кредитному договору в размере 157266,19 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 140368,78 рублей, сумму процентов по ставке 19% в размере 1897,41 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10000 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Гамоля В.А., Лукьяненко В.В., Кошкаровой Л.А. в пользу ОАО «У» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,32 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г.
Федеральный судья Амбарникова О.А.