Дело № 2-4636/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 16 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Юдину Ю.П., Юдиной И.В., Радионовой В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Юдину Ю.П., Юдиной И.В., Радионовой В.П. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование основным долгом; <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременную оплату основного долга; <данные изъяты>. – сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юдиным Ю.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого первый предоставил последнему денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с Юдиной И.В., Радионовой В.П. договоры поручительства, согласно которых поручители отвечают перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением Юдиным Ю.П. принятых на себя по договору обязательства, Банк потребовал погашения задолженности с ответчиков в солидарном порядке, которое не было исполнено.
Представитель Банка по доверенности Сорокина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчица Юдина И.В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, в остальной части иска просила отказать.
Ответчики Юдин Ю.П., Радионова В.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и Юдиным Ю.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, со сроком возвратности до ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых. Согласно п. 2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графика. В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, Банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на обеспечение. При нарушении срока уплаты кредита, установленного п.2.2.3 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3 % от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договора срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. При нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 3 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленной договором срока погашения процентов до их фактического погашения (п.1.1., 2.2.4, 5.1., 5.2, 5.3 договора) (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Юдиной И.В. и ДД.ММ.ГГГГ с Радионовой В.П., по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно (л.д.13-18).
На основании заключенного кредитного договора Юдину Ю.П. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юдиным Ю.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, п.5.2. и п.5.3. кредитного договора в части начисления штрафных санкций, начисленных за несвоевременную уплату основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применяются (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Юдиным Ю.П. соглашение о внесении изменений и дополнений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с Юдиной И.В. соглашение о внесении изменений и дополнений в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Радионовой В.П. соглашение о внесении изменений и дополнений в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых изменился график гашения кредита (л.д.19-21)
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юдиной И.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, абзац 2,3 п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Погасить сумму кредита в сроки, указанные в приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное погашение кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Радионовой В.П. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, абзац 2.3 п.1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а так же платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц указывается в приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное погашение кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ. Абзац 5 п.1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Начисление процентов за месяц осуществляется с первого числа месяца по последний календарный день месяца. Срок уплаты заемщиком начисленных процентов: ежемесячно не позднее даты текущего платежа, установленного в приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юдиным Ю.П. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма неустойки – <данные изъяты> Абзац 1,2 п.2.2.3 п.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: « Провести погашение оставшейся части кредита по следующему графику, указанному в приложение № к дополнительному соглашению. Окончательное погашение кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность, непогашенная в вышеназванные сроки считается просроченной. Под датой погашения кредита стороны понимают сроки, когда соответствующая подлежащая уплате сумма поступила на соответствующий ссудный счет заемщика в Банк» (л.д.25).
Из пояснений представителя Банка по доверенности Сорокиной А.Р., а также из выписок по счету следует, что Юдин Ю.П. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит (л.д.40-55).
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.34-38), которые остались без ответа и удовлетворения.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком Юдиным Ю.П. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование основным долгом – <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>), являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. При этом суд руководствовался ст.ст. 309,310,810-819, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчиков в пользу Банка неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки за несвоевременную оплату основного долга, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты>. и неустойку за несвоевременную оплату процентов, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты>, т.к. их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в равных частях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,310,810-819, 361,363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Юдину Ю.П., Юдиной И.В., Радионовой В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Юдина Ю.П., Юдиной И.В., Радионовой В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Юдина Ю.П., Юдиной И.В., Радионовой В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» госпошлину в размере <данные изъяты>, с каждого.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 23.09.2011 г.
Судья Л.Б. Малинина