Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2011 по иску Шургановой В.П. к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шурганова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 765 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № инвестирования строительства жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, во второй секции на 4-м этаже, 3-я на площадке, общей площадью 47,8 кв.м., в соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после окончания строительства передает в собственность инвестору объект в срок ДД.ММ.ГГГГ. Она выполнила свои обязательства по оплате, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок, просрочил исполнение своих обязательств по строительству объекта, акт передачи доли общей собственности оформлен в ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ
Истец Шурганова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захарова Л.И. с иском не согласна, считает, что истец пропустила срок для обращения в суд, просила применить срок исковой давности и применить ст. 333 ГК РФ, ответчиком представлены также письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захаровой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленного договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шургановой В.П. и ООО «Тюменьстроймонтаж»» объектом долевого строительства является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной во 2 секции, на 4-м этаже, 3-я на площадке в многоквартирном доме в <адрес>, согласно п.3.4 компания обязана выполнить строительные работы в объеме, предусмотренном в настоящем договоре в ДД.ММ.ГГГГ, п.3.4.7 передать инвестору объект по акту передачи доли общей собственности, при условии выполнения им всех обязательств, предусмотренных в договоре.
Истец Шурганова В.П. свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, внесла стоимость квартиры в размере 765 000 руб., что подтверждается
квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.
Из акта приема-передачи квартиры под отделку, который подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во исполнение договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ Шургановой В.П. передается однокомнатная квартира с черновой отделкой для выполнения оставшихся работ.
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, нежилого строения (трансформаторная подстанция) и инженерных сетей, расположенного по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного акта передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, следует, что компания передала инвестору (Шургановой В.П.) в собственность её долю во вновь построенном доме по адресу: <адрес>, корпус 1 в следующем размере: однокомнатная <адрес> на 4 этаже общей площадью 47,70 кв.м., а инвестор (Шурганова В.П.) приняла указанную квартиру, никаких претензий к обществу не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушения срока принятых обязательств по договору № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ по срокам строительства.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В силу ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» предусмотрена неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение срока передачи доли участнику долевого строительства, которую застройщик уплачивает за каждый день просрочки от цены договора, если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка исполнения обязательства составила 154 дней, истец просит взыскать неустойку в размере 765 000 руб..
Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности установленный ст.196 ГК РФ для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о применении котором заявлено ответчиком, истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ, срок требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, требуемый размер неустойки Шургановой В.П. в сумме 765 000 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения срока обязательства сдачи объекта, доказательств каких-либо негативных последствий вследствие нарушения срока передачи истцом не представлено.И при таких обстоятельствах в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушение принятых обязательств по срокам передачи доли в собственность истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 220, 309, 310, 333, 421, 431 ГК РФ, ст.ст.13,15, 16, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Шургановой Т.М. неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 75 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.