Дело № 2-4766/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 23 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сущик Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Поликарповой Н.А. по исполнению исполнительного листа,
У С Т А Н О В И Л:
Сущик Н.Н. обратилась в суд с жалобой о признании бездействия СПИ УФССП России по Тюменской области РОСП ЦАО г. Тюмени Поликарповой Н.А. по неисполнению исполнительного листа Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным, об обязании СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени Поликарпову Н.А. исполнить требование по исполнительному листу.
Заявитель Сущик Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Заинтересованное лицо СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени Поликарпова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Судом поставлен вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения, ввиду неявки заявителя Сущик Н.Н. в судебное заседание.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель должника ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления данной жалобы без рассмотрения, не требует о рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Заявитель Сущик Н.Н. в судебное заедание не явилась дважды: на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд находит жалобу Сущик Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя вправе отменить определение об оставлении жалобы без рассмотрения, если ею буду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Сущик Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Поликарповой Н.А. по исполнению исполнительного листа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица вправе отменить определение об оставлении жалобы без рассмотрения, если ими буду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Максимова С.В.