Решение от 15.08.2011 по делу 2-4397/2011



                                                                                                                                                         Дело № 2-4397-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                                     15 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой И.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным условия пункта 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета, в размере 93600,0 рублей, неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 93600,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21128,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,0 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,0 рублей. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 2340000,0 рублей. В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора она уплатила банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 93600,0 рублей. Вместе с тем, положение п. 3.1. кредитного договора, предусматривающего плату за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Ушакова И.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Представитель истца Тимофеев В.С. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Заслушав объяснение представителя истца Тимофеева В.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Ушаковой И.И. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2340000,0 рублей под 13,75% годовых на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 64,4 кв.м, 2-ая на площадке, ось 13-14, 7 этаж, в жилом доме с объектами соцкультбыта ГП-6 (6(4) в осях 12-14) по адресу: <адрес>а; <адрес>, строение 1-5; <адрес>, сооружение 1, именуемого далее объект недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет . За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 93600,0 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Представитель истца Тимофеев В.С. пояснил, что ответчик при заключении с истцом кредитного договора поставил в зависимость от оплаты услуг за обслуживание ссудного счета выдачу кредита. Данные действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие договора о том, что истец за обслуживание ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ -П.

При этом, указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона.

В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие на обслуживание и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.

С учетом изложенного, п. 3.1. кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, полученные ответчиком денежные средства в сумме 93600,0 рублей подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и судом не принимаются.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 93600,0 рублей, указывая, что претензию о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на претензию (л.д.12).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере 93600,0 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому размер неустойки должен быть уменьшен до 5000,0 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Ушаковой И.И.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 дней, сумма процентов составляет 21128,25 рублей (93600,0 рублей : 360 : 100 х 8,25% х 985 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нарушил права истца как потребителя банковских услуг.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 3000,0 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получение денежных средств на сумму 10000,0 рублей (л.д.                ).

Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство истца Ушаковой И.И. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично в размере 7000,0 руб.

Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 3794,56 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», 12, 56, 57, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Ушаковой И.И. удовлетворить частично.

       Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ушаковой И.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 93600,0 рублей.

        Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Ушаковой И.И. денежные средства – единовременный платеж в размере 93600,0 рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21128,25 рублей, неустойку – 5000,0 рублей, компенсацию морального вреда – 3000,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000,0 рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в размере 3794,56 рубля в федеральный бюджет.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                                          Максимова С.В.