Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 28 марта 2011 года Дело № 2-299-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева М.А. к ОАО «Газпромнефть-Тюмень» о взыскании суммы причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Киселев М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-Тюмень» о взыскании ущерба в сумме 108543,19 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль под управлением Киселева А.М. находился на МАЗС № 90 по <адрес>, где в результате порыва ветра с крыши МАЗС № 90 на его автомобиль сорвало металлическую крышу, чем автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет указанную сумму, а поскольку собственником МАЗС № 90 является ответчик, то ущерб просит взыскать с ОАО «Газпромнефть-Тюмень».
Истец Киселев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Газпромнефть-Тюмень» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ОАО Страховая группа «СОГАЗ», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ООО «Профиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте данное третье лицо извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Киселев М.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 6).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС-90 на автомобиль Киселева М.А. марки <данные изъяты>, регистрационный знак № упал лист железа в результате порыва ветра ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания (л.д. 7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, МАЗС № 90 является собственностью ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ответственность которого на дату причинения ущерба истцу, была застраховании в ОАО Страховая группа «СОГАЗ», что также подтверждается Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения к которому видно что МАЗС № 90 включена в список опасных производственных объектов ОАО «Газпромнефть-Тюмень» (л.д. 121-129).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромнефть-Тюмень» отказало Киселеву М.А. в возмещении ущерба по причине того, что ущерб был причинен в результате обстоятельств непреодолимой силы (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке РОСГИДРОМЕТа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отмечено шквалистое усиление ветра до 25 м/с с 18 часов 33 мин. до 18 часов 41 мин., при этом сведения о том, что данное усиление ветра являются непреодолимой силой (форс-мажорными обстоятельствами) данный документ не содержит (л.д. 71).
При таких обстоятельствах, учитывая что ОАО «Газпромнефть-Тюмень» является собственником МАЗС № 90 с которой порывом ветра сорвало лист кровли, которым истцу был причинен ущерб, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принимая во внимание что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не имеется, то исковые требования Киселева М.А. о взыскании причиненного ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно Отчету № ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108543,19 рублей (л.д. 9-35).
Таким образом, учитывая что ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, которая была назначена судом по его ходатайству, принимая во внимание что сумма ущерба указанная в отчете об оценке не была оспорена ответчиком, то с ОАО «Газпромнефть-Тюмень» в пользу Киселева М.а. подлежит взысканию ущерб в сумме 108543 рубля 19 копеек.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и постановленное решение, с ответчика ОАО «Газпромнефть-Тюмень» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3370,86 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселева М.А. к ОАО «Газпромнефть-Тюмень» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Газпромнефть-Тюмень» в пользу Киселева М.А. ущерб в сумме 108543 рубля 19 копеек, государственную пошлину в сумме 3370 рублей 86 копеек
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Глебова