Решение от 22.06.2011 по делу 2-3390/2011



        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 июня 2011г.

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре    Гурьевой К.О.,

с участием представителя истца Терлеева К.В. Долгих А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2011 по иску Терлеева К.В. к Администрации г.Тюмени, Управе Центрального АО г.Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

        у с т а н о в и л :

         Терлеев К.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Управе Центрального АО г. Тюмени о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Мотивируя тем, что в квартире самовольно произведена перепланировка: заложен дверной проем между туалетом и ванной, полученное помещение используется в качестве санузла, площадь коридора увеличена за счет площади встроенных шкафов, в коридоре установлена перегородка с арочным проемом. Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

         Представитель истца Терлеева К.В. Долгих А.И. в судебном заседании требования поддержала.

           Истец Терлеев К.В., представители ответчика Администрации г.Тюмени, Управы Центрального АО г.Тюмени в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Терлеева К.В. Долгих А.И., исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Терлеев К.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно информации <данные изъяты> на основании приказа об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома <адрес> «а» изменен на адрес <адрес> <адрес>

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка: заложен дверной проем между ванной и коридором; разобрана перегородка между туалетом и ванной, полученное помещение используется в качестве санузла; площадь коридора увеличена за счет площади встроенных шкафов; в коридоре установлена перегородка с арочным проемом. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 50,2 кв.м., жилая – 29,4 кв.м. После выявленных изменений общая площадь квартиры составила 49,8 кв.м, жилая площадь осталась прежней. Документы, разрешающие перепланировку, не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Тюменского филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о технико–экономических показателях.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения могут быть произведены собственником этого помещения либо нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма, по согласованию с органом местного самоуправления.

2. Для совершения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения представляет в орган местного самоуправления заявление для согласования переустройства или перепланировки.

Как следует из представленного истцом отказа Управы Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за , ему отказано в согласовании перепланировки <адрес> в <адрес>, так как представленные документы не соответствует ст.26 ч.2 ЖК РФ, а именно не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения. И выдано предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, которым его обязывают привести в прежнее состоянии самовольно перепланированное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцом Терлеевым К.В. отказ в согласовании перепланировки и предупреждение не обжалованы в соответствии с ч.3 ст.27 ЖК РФ.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом самовольно без согласования с органом самоуправления, без проекта произведена существенная перепланировка <адрес> в <адрес>, а именно заложен дверной проем между ванной и коридором; разобрана перегородка между туалетом и ванной, полученное помещение используется в качестве санузла; площадь коридора увеличена за счет площади встроенных шкафов; в коридоре установлена перегородка с арочным проемом, которые в соответствии со ст.25 ЖК РФ обязательно вносятся в технический паспорт жилого помещения, хотя и площадь жилого в целом помещения не изменилась.

          В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ , перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Между тем, представленное истцом техническое заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций после перепланировки жилого помещения, как и заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» к от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют сами по себе о том, что произведенная истцом без проекта самовольная перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. ООО «Дом проектов» не выполнял для истца проект для перепланировки, и не мог дать заключение и сделать выводы о соответствии фактически выполненных работ планировочному решению и т.д., при таких обстоятельствах техническое заключение <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание как заключение о соответствии проведенной истцом самовольной перепланировки в жилом помещении многоквартирного жилого дома предъявляемым к данным работам установленными действующими Правилами пользования жилым помещениям, переустройство и перепланировка жилого помещения, и о не нарушении прав и интересы граждан и не создании угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, истцом в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ не доказано, что выполненная им самовольная перепланировка без проекта в принадлежащем ему жилом помещении – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, проживающих в этом доме и не создает угрозу их жизни и здоровью, и при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.11, 12, 13 ГК РФ, ст.ст.25-29 ЖК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

               В иске Терлеева К.В. к Администрации г.Тюмени, Управа Центрального АО г.Тюмени о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии отказать.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального районного суда г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 года.

Председательствующий судья                                                   Головачева Л.И.