Решение от 22.02.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 февраля 2011 года                           Дело № 2-33-2011

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В.И. к ООО «Адонис – Авто» об обязании принять товар, взыскании уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Гаврилов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Адонис – Авто» об обязании принять товар, взыскании уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара и неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, оплатив его стоимость в сумме 4024131,81 рублей. В августе 2008 года в районе двигателя автомобиля стал слышен посторонний шум, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная неисправность была устранена, после чего, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику по причине скрипа в области передней панели, что не было устранено ответчиком. Впоследствии он неоднократно обращался к ответчику, в том числе по причине скрипа в области передней панели, что так и не устранено ответчиком, а также по причине неисправности задних амортизаторов, что также не устранено ответчиком. Считает данные недостатки существенными, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика принять указанный автомобиль, взыскать в свою пользу указанную сумму, уплаченную им за транспортное средство, а также просит взыскать разницу в цене товара в сумме 829958,19 рублей и неустойку в сумме 24782133,60 рублей.

    Истец Гаврилов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Балин К.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «Адонис - Авто» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте данное лицо извещено надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис – Авто» и Гавриловым В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, по цене 112060,44 Евро, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , цена в котором указана 4024131,81 рублей, что было оплачено истцом в полном размере и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком (л.д. 16-21, 23, 34-46).

    По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> был передан Гаврилову А.В. в указанную дату (л.д. 22).

    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии со ст. 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Статья 14 Закона предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

    Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов В.И. обратился к ответчику, указав что при запуске слышен свист в районе ДВС, ДД.ММ.ГГГГ обратился, указав на скрип передней панели, что следует из заказ-нарядов , о чем также заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о стуке передней и задней подвески, которые были заказаны ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ также сообщено о скрипе в районе передней панели, после чего истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 47-56, 57-65)

    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 19 данного Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статья 18 данного Закона предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , имеющийся скрип в передней панели и стук в амортизационных стойках автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер , являются существенными недостатками (л.д. 225-230).

    При таких обстоятельствах, учитывая что указанные недостатки возникли в период гарантийного срока, что не оспаривалось ответчиком, являются существенными, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требования Гаврилова В.И. об обязании ООО «Адонис – Авто» принять товар – автомобиль марки <данные изъяты>, и взыскать уплаченную за него сумму в размере 4024131,81 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

    Из коммерческого предложения на 2010 год видно, что автомобиль аналогичной марки стоит 4928220 рублей, следовательно, с ответчика в пользу Гаврилова В.И. подлежит взысканию разница в цене товара в сумме 892958,19 рублей (л.д. 75-78).

Статья 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 данного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного устранения недостатков, а именно скрипа в районе передней панели и замена амортизаторов, что следует из заказ-нарядов и не оспаривается ответчиком, а также исполнения требования потребителя Гаврилова В.И. о возврате уплаченной за товар суммы, то требование истца о взыскании неустойки заявлено также обоснованно, однако заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что необходимо уменьшить размер неустойки до суммы 500000 рублей.

    Учитывая ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и постановленное решение, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35285 рублей 45 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гаврилова В.И. к ООО «Адонис – Авто» удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Адонис – Авто» принять от Гаврилова В.И. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Адонис – Авто» в пользу Гаврилова В.И. уплаченную за товар – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер , сумму в размере 4024131 рубль 81 копейку, разницу между ценой товара в сумме 892958 рублей 19 копеек, неустойку в сумме 500000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований требования Гаврилова В.И. к ООО «Адонис – Авто» отказать.

    Взыскать с ООО «Адонис – Авто» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 35285 рублей 45 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года.

Председательствующий                         Е.В. Глебова