Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
Председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Маликова Д.Р., его представителя Веселовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2011 по иску Маликова Д.Р. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании договора в части недействительным, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Маликов Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным п.2.8 и п.2.16 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды в части ежемесячной уплаты за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0.99 %, и оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1 690 руб., взыскании уплаченных сумм в размере 28 234 руб., о признании недействительным п.4 договора о согласии осуществить им добровольное страхование жизни и здоровья, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб., сроком на 36 месяцев под 13 % годовых, пунктами 2.8 и 2.16 указанного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %, и сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1 690 руб.. Считает, что данное условие договора о предоставлении кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб..
Истец Маликов Д.Р., его представитель Веселова А.К. в судебном заседание поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Маликова Д.Р., его представителя Веселовой А.К., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между истцом (заемщиком) Маликовым Д.Р. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 160 000 руб., сроком на 36 месяцев под 13 % годовых, пунктами 2.8 и 2.16 указанного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет 1 584 руб. в месяц, и разовая сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1 690 руб.. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что включение банком в договор пунктов 2.8 и 2.16 взимание ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, и взимание комиссии за зачисление кредитных средств нарушает права истца как потребителя в соответствии с положением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
И действия банка по взиманию платы за открытие и расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, требование Маликова Д.Р. о признании недействительным п.2.8 и п.2.16 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды в отношении ежемесячной уплаты за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0.99 %, и оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1 690 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с ч. 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
Согласно представленной выписки по счету Маликов Д.Р. уплатил разовую сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1 690 руб., ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 176 руб., всего 23 866 руб..
Таким образом, сумма убытков причиненного Маликову Д.Р. уплаченной им комиссии за зачисление кредитных средств, расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета составила 23 866 руб., возникла вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права Маликова Д.Р. как потребителя при заключении кредитного договора с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным п.4 договора о согласии осуществить им добровольное страхование жизни и здоровья не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ доказательств о понуждении Маликова Д.Р. к заключению его договора добровольного страхования со стороны ответчика судом не установлено, и истцом не доказано, договор добровольного страхования истцом заключен со страховой компанией, в которую истец не обращался по вопросу расторжения договора добровольного страхования в соответствии со ст.452 ГК РФ, а само по себе включение в кредитный договор информации о согласии страхования не свидетельствует о недействительности и понуждении к заключению договора.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Маликовым Д.Р. оплачены расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Маликова Д.Р. понесенные расходы на оплату юридических услуг его представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец Маликов Д.Р. был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход в сумме 1 315,98 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным п.2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Маликова Д.Р., в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита ежемесячно и суммы комиссии за зачисление кредитных средств.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Маликова Д.Р. уплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание комиссии и за зачисление кредитных средств в сумме 23 866,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., всего взыскать 36 866,00 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 315,98 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.