Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 06 июля 2011 года Дело № 2-1758-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепасова А.В. к ООО «Теплоотдача» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чепасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплоотдача» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ответчика газовый котел <данные изъяты> за 23670 рублей, который вышел из строя, однако ответчик от ремонта отказался, в связи с чем он вынужден был приобрести новый котел. Считает что поскольку ему был продан некачественный товар, из-за чего он понес убытки, то просит в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу стоимость газового котла в сумме 23670 рублей, неустойку, убытки в сумме 57352 рублей, так как он вынужден был производить замену системы отопления по причине выхода из строя приобретенного у ответчика котла, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец Чепасов А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Теплоотдача» в судебном заседании против исковых требований возражала.
Представитель третьего лица ОАО «Тюменьмежрайгаз» в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, так как пояснила что никаких договоров с истцом у ОАО «Тюменьмежрайгаз» не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Энергомаш-Трейдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 06 мая истец приобрел у ответчика ООО «Теплоотдача» товары на сумму 98810,20 рублей, в том числе газовый котел <данные изъяты> за 23670 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг) регулируются законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из гарантийного талона на приобретенный у ответчика газовый котел <данные изъяты>, он выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок гарантии составляет один год с момента пуска-наладки котла (л.д. 16).
Статья 21 Закона устанавливает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
ДД.ММ.ГГГГ Чепасов А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, так как газовый котел <данные изъяты> вышел из строя (л.д. 13-14), на что ООО «Теплоотдача» ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом по причине того, что Чепасоым А.В. не представлено доказательств проведения пуско-наладочных работ (л.д. 6).
Из гарантийных обязательств в отношении газового котла <данные изъяты> следует, что для замены дефектного котла необходимо также представить документы о выполненных работах пуско-наладки котла (л.д. 24), при этом условия гарантии утрачивают свою силу если монтажные и пуско-наладочные работы выполнялись без участия монтажной организации, имеющей официальное разрешение (лицензию) на выполнение такого рода работ (л.д. 25).
Как пояснил сам истец, приобретенный у ответчика газовый котел <данные изъяты> был установлен, смонтирован и произведена его пуско-наладка, однако в ДД.ММ.ГГГГ года котел вышел из строя, в связи с чем он приобрел новый котел, что следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), и заключил договор подряда с П по замене отопительной системы (л.д. 8).
Из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тюменьмежрайгаз» и Бутенко И.В., следует, что данный договор заключен на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, при этом в перечне газовых приборов, как в приложении к данному договору, указан газовый котел <данные изъяты>, номер которого совпадает с номером, указанным в гарантийном талоне, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).
При таких обстоятельствах, учитывая что гарантийными обязательствами, с которыми ознакомлен истец, установлен момент начала течения гарантийного срока – с момента пуско-наладки котла, при этом принимая во внимание что в гарантийном талоне отсутствует отметка уполномоченной организации выполнившей монтаж газового оборудования и пуско-наладку газового котла, также учитывая что Чепасовым А.В. не представлено суду доказательств осуществления пуско-наладочных работ в отношении газового котла <данные изъяты> уполномоченной на то организации, а из договора на техническое обслуживание не усматривается что ОАО «Тюменьмежрайгаз» проводило пуско-наладку газового котла, что также не подтвердил представитель данного третьего лица в судебном заседании, то суд пришел к выводу о том, что Чепасовым А.В. нарушены гарантийные правила, следовательно оснований для взыскания стоимости приобретенного товара, убытков, неустойки, а следовательно и компенсации морального вреда с ООО «Теплоотдача» не имеется, поэтому исковые требования Чепасова А.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 18, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чепасова А.В. к ООО «Теплоотдача» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2011 года.
Судья Е.В. Глебова