Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 12 мая 2011 года Дело № 2-2181-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой О.В. к ОАО «Запсибкомбанк» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Виноградова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным п. 2.7. договора об оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета и п. 2.5. в части возложения на заемщика обязанности по ежегодному страхованию риска утраты права собственности на квартиру, страхованию жизни и утраты трудоспособности, комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы за ведение ссудного счета в размере 18000 рублей, взыскании услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности, и страхования утраты права собственности на квартиру в размере 35659 рублей 92 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, внесенной за открытие ссудного счета в размере 7465 рублей 41 копейку, взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой О.В. и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования №, п. 2.5. которого предусмотрена обязанность заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, застраховать квартиру от рисков уничтожения и повреждения, а так же утрату права собственности на квартиру п. 2.7. предусмотрена единовременная плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 18000 рублей, в п. 2.8. оговорено условие, что обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.7. Считает, что данные условия договора ипотечного кредитования не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляют ее права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 15000 рублей. В дальнейшем Виноградова О.В. увеличила исковые требования просила взыскать 895 рублей за страхование риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на недвижимое имущество.
Истица Виноградова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой О.В. и ОАО Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк («Запсибкомбанк» ОАО) заключен договор ипотечного кредитования № на сумму 1200000 рублей, пунктом 2.5. которого предусмотрено, что заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, Первым выгодоприобретателем по всем рискам Заемщик обязан указать Банк. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по настоящему договору ипотечного кредитования. Причем каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования. Заемщик обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда было произведено страхование, предоставить в банк оригиналы страховых полисов по страхованию жизни и утраты трудоспособности; по страхованию имущества.
Пунктом 2.7. данного Договора предусмотрена плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 18000 рублей, которую заемщик производит банку в день получения кредита, согласно п. 2.8. обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения Заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.7.
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Запсибкомбанк» поступила претензия от Виноградовой О.В. о возврате уплаченной комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В приобщенных к материалам дела возражениях представителя ответчика Алланиной Л.М. заявлено о ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств Виноградовой О.В. в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда и был произведен платеж в сумме 18000 рублей, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, однако истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для разрешения данного спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что представителем ответчика ОАО «Запсибкомбанк» заявлено о применении последствий пропуска срока истцом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, то пропуск срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, однако представителем истца в ходе судебного заседания ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлен пропуск срока Виноградовой О.В. для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности ей не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока не представлены, то суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового требования Виноградовой О.В. к ОАО «Запсибкомбанк» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 181, 199 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградовой О.В. к ОАО «Запсибкомбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2011 года.
Судья Е.В. Глебова