Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 27 июня 2011 года Дело № 2-2653/2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприна А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. к ЗАО «КБ ДельтаКредит», ОАО «Военно-страховая компания» о признании сделки в части недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Куприн А.Е., Куприна Г.Д., Прокопенко О.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункты договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченного единоразового платежа в размере 10000 рублей, признании недействительным комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным комбинированного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности комбинированного договора страхования и обязать ОАО «ВСК» возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 113495 рублей 52 копейки, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприным А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. и ОАО «С» был заключен кредитный договор №, п. 1.4.2 которого предусмотрена обязанность заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, застраховать квартиру от рисков уничтожения и повреждения, застраховать от рисков прекращения права собственности на квартиру, а так же обременения (ограничения права собственности на нее правами третьих лиц), п. 2.1. предусмотрен единовременный платеж взимаемый при предоставлении кредита в размере 10000 рублей, оговорено условие, что обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.1. Считает, что данные условия договора ипотечного кредитования не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляют их права как потребителей. Указывают, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в 30000 рублей на каждого.
Истцы Куприн А.Е., Куприна Г.Д., Прокопенко О.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель истца Прокопенко О.А. - Осинцева М.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Бурдин Д.В. против удовлетворения исковых требований к ОАО «ВСК» возражал.
Представитель ответчика ЗАО «КБ ДельтаКредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Куприным А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. и ОАО «Северная казна» был заключен кредитный договор № на сумму 1360000 рублей. Пунктом 1.4.2 указанного договора предусмотрено личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 Согласно п 4.1.7. до предоставления кредита заемщик обязан застраховать: жизнь и утрату трудоспособности Куприна А.Е., жизнь и утрату трудоспособности Куприной Г.А., жизнь и утрату трудоспособности Стрелец О.А., застраховать квартиру от рисков уничтожения и повреждения, застраховать от рисков прекращения права собственности на квартиру, а так же обременения (ограничения права собственности на нее правами третьих лиц). Единственным выгодоприобретателем по всем рискам Заемщик обязан указать Банк. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по настоящему договору ипотечного кредитования. Заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрен единовременный платеж при предоставлении кредита в сумме 10000 рублей, согласно п. 2.5 обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения Заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.1.(л.д.10-15).
Как усматривается из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Куприн А.Е. уплатил ОАО Банк «С» единовременный платеж за предоставлении кредита в сумме 10000 рублей (л.д.46).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Стрелец О.А. сменила фамилию на Прокопенко. (л.д. 42).
Согласно уведомлению о передаче прав по закладной ОАО Банк «С» уведомил истцов, что право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, право залога на квартиру по <адрес> передано ЗАО «КБ ДельтаКредит». Условия, при этом условия кредитного договора, порядок погашения и уплата процентов, порядок исполнения по указанным договорам не изменяется. (л.д. 40).
Между ОАО «Военно-страховая компания» и Куприным А.Е. заключен комбинированный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-22).
Между ОАО «Военно-страховая компания» и Куприным А.Е. заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-28).
Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 2.1.2 читать его в следующей редакции: с утратой или повреждением недвижимого имущества (конструктивные элементы, исключая внутреннюю отделку) по <адрес>, считать график страховой суммы и премии неотъемлемой частью договора страхования. (л.д. 33).
Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена страховая премия. (л.д. 37).
Согласно полису № Куприн А.Е., Куприна Г.Д., Стрелец О.А. застраховали жизнь и трудоспособность, утрату или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры) включая типовую отделку, утрату права собственности на недвижимое имущество (квартиру) на страховую сумму 1360000 рублей оплатив страховую премию в размере 28492 рубля, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30).
Согласно полису № Куприн А.Е., Куприна Г.Д., Стрелец О.А. застраховали жизнь и трудоспособность, утрату или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры) включая типовую отделку, утрату права собственности на недвижимое имущество (квартиру) на страховую сумму 12240000 рублей оплатив страховую премию в размере 29804 рубля, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).
Согласно полису № Куприн А.Е., Куприна Г.Д., Стрелец О.А. застраховали жизнь и трудоспособность, утрату или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры) включая типовую отделку, утрату права собственности на недвижимое имущество (квартиру) на страховую сумму 1208115 рублей 65 копеек оплатив страховую премию в размере 28535 рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).
Согласно полису № Куприн А.Е., Куприна Г.Д., Стрелец О.А. застраховали жизнь и трудоспособность, утрату или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры) включая типовую отделку, утрату права собственности на недвижимое имущество (квартиру) на страховую сумму 1103163 рубля 33 копейки оплатив страховую премию в размере 26663 рубля, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, требования Куприна А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. о признании недействительными п. 1.4.2., п. 2.1., п. 2.5, п. 4.1.15, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куприным А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. и ОАО Банк «Северная казна» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, поэтому требование Куприна А.Е. о взыскании с ЗАО «КБ ДельтаКредит», как правопреемника ОАО Банка «С», денежной суммы в размере 10000 рублей также подлежит удовлетворению.
Требования истцов о признании недействительным комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, комбинированный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности указанных договоров и обязании ОАО «ВСК» возвратить уплаченные по договору денежные средства, а так же требования о признании недействительными пунктов 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 3.4., 3.3.11, 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.10, 4.1.18, 4.1.21, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.27, 4.1.34, 4.1.38 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры страхования истцы добровольны выбирали кредитную организацию и страховую компанию, понуждения заключать кредитный договор и договор страхования с ответчиками для истцов не имелось, доказательств обратного суду представлено не было, более того, истец вправе был обеспечить обязательства по кредитному договору иными обязательствами, которые предусмотрены ст. 329 ГК РФ, однако истец заключил договор страхования, следовательно, оснований для признания договоров страхования и вышеуказанных пунктов кредитного договора недействительными не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Часть 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании недействительным п. 6.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено необоснованно, так как стороны вправе определить договорную подсудность разрешения возникающих споров, при этом предусмотренная ст. 29 ГПК РФ подсудность может быть изменена сторонами, следовательно нарушений прав истцов, как потребителей, не имеется, поэтому в данной части требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ЗАО «КБ ДельтаКредит» в пользу Куприна А.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу Куприной Г.Д. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу Прокопенко О.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко О.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, а также учитывая что интересы представлялись только Прокопенко О.А., суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Ж., расходы Прокопенко О.А. за оформление указанной доверенности составили 700 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование Прокопенко О.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежит удовлетворению.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ЗАО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куприна А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. к ЗАО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 1.4.2., п. 2.1., п. 2.5, п. 4.1.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии, связанной за предоставление и обслуживание кредита.
Взыскать в пользу Куприна А.Е., с ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать в пользу Куприной Г.Д. с ЗАО «КБ ДельтаКредит» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать в пользу Прокопенко О.А. с ЗАО «КБ ДельтаКредит» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куприна А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. к ЗАО «КБ ДельтаКредит» отказать.
Исковые требования Куприна А.Е., Куприной Г.Д., Прокопенко О.А. к ОАО «Военно-страховая компания» оставить без удовлетворения.
Взыскать с «КБ ДельтаКредит» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.
Судья Е.В. Глебова