Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 06 июня 2011 года Дело № 2-2621-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Бураковой Л.И., Буракову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Бураковой Л.И., Буракову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336795 рублей 74 копеек, государственной пошлины в размере 6567 рублей 96 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бураковой Л.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого, были выданы денежные средства в размере 612000 рублей для приобретения транспортного средства под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Бураковым В.Н., согласно которому, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В нарушение кредитного договора и договора поручительства, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики не исполнили надлежащим образом, в связи с чем, им были направлены требования о возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Ладанов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, в связи с частичной оплатой просил взыскать солидарно с Бураковой Л.И., Буракова В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 252795 рублей 74 копейки, расходы на государственную пошлину в размере 6567 рублей 96 копеек.
Ответчик Буракова Л.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Бураков В.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ООО «Русфинанс Банк» и Бураковой Л.И., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 612000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, под 17 % годовых. (л.д.8-9).
Факт получения денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18,19).
В целях обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ООО «Русфинанс Банк» и Бураковым В.Н. в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 24).
Из истории всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Буракова Л.И., Бураков В.Н. выполняли свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. (л.д. 55-63).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Бураковой Л.И., Бураковым В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка ответчикам была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании кредита однако задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Бураковой Л.И., Бураковым В.Н. обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Однако, как усматривается из кредитного договора от 254 сентября 2008 года, п. 1 предусмотрены единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 4000 рублей (л.д. 8), что было начислено и усматривается из выписки по счету (л.д. 55).
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, включение в договор суммы комиссии за выдачу кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах, с Бураковой Л.И., Буракова В.Н. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 248795 рублей 74 копейки, то есть требования подлежат частичному удовлетворению, за минусом суммы 4000 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения, при этом иных расчетов исковых требований в опровержение предъявленного истцом, со стороны ответчика в суд не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6567 рублей 96 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Бураковой Л.И., Буракову В.Н. следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бураковой Л.И., Буракову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бураковой Л.И., Буракову В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248795 рублей 74 копейки, государственную пошлину в сумме 6567 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.
Председательствующий (подпись) Е.В. Глебова
Копия верна:
Судья Е.В. Глебова
Решение (не) вступило в законную силу «___»___________20___года.
Оригинал решения подшит в гражданское дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>.
Судья Е.В. Глебова