Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 07 апреля 2011 года Дело № 2-1686-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к Литвинову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Литвинову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 778928 рублей 07 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 718250 рублей 00 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 60678 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 10989 рублей 28 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что между истцом и ИП Литвиновой С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП Литвиновой С.В. были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Литвиновой С.В. заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата полученного кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Литвиновым Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ которое так же было заключено с Литвиновым Г.Б., поручитель Литвинов Г.Б. обязался отвечать за исполнение Заемщиком ИП Литвиновой С.В. в полном объеме его обязательства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а так же уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истцом было направлено ответчику как к поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, которые оставлены без ответа.
Представитель истца Шимановская М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Литвинов Г.Б., третье лицо ИП Литвинова С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика и третьего лица Ташбулатова А.Р. против заявленных исковых требований возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ИП Литвиновой С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП Литвиновой С.В. были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, после чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Литвиновой С.В. заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата полученного кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20,22-23).
Факт выдачи денежных средств ИП Литвиновой С.В. в размере 1000000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП Литвиновой С.В., между истцом и Литвиновым Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, а также дополнительное соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик, как поручитель, обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Как усматривается из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2010 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 38-62).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ИП Литвиновой С.В., Литвиновым Г.Б. обязательств по кредитному договору № года со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.34,35,36).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Литвиновым Г.Б. обязательств по кредитному договору и по договору поручительства, учитывая что ИП Литвинова С.В. в настоящее время несостоятельным (банкротом) не признана, договор поручительства, заключенный с Литвиновым Г.Б. никем не оспорен, недействительным не признан, то суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Литвинова Г.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 778928 рублей 07 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 718250 рублей 28 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 60678 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом, который не оспорен ответчиками, проверен судом и не вызывает сомнения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10989 рублей 28 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Литвинову Г.Б., следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца согласно удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Литвинову Г.Б. удовлетворить.
Взыскать с Литвинову Г.Б. пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778928 рублей 07 копеек, государственную пошлину в сумме 10989 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2011 года.
Судья Е. В. Глебова