Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 18 августа 2011 года Дело № 2-3819-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иткупова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иткупов Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 54065 рублей 46 копеек, он не согласился с суммой возмещения, провел независимую оценку о стоимости восстановительного ремонта и обратился в суд, после чего, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 47233 рубля 37 копеек. Считает, что поскольку данным решением суда подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные сроки, поэтому, в его пользу должна быть взыскана неустойка в сумме 69120 рублей.
Истец Иткупов Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Казаков А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунин И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Иткупова Д.В. страховое возмещение в размере 47233 рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1617 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 8700 рублей, всего взыскать 57550 рублей 37 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 6682 рубль 76 копеек.» (л.д. 11-12).
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 13 данного Закона устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так же решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 54065 рублей 46 копеек, еще до обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Так же данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая последствия нарушения обязательств, принимая во внимание выплаченные суммы и даты их выплат, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает необходимым ее уменьшить до суммы 10000 рублей.
Учитывая что законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Иткуповым Д.В. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей (л.д.5,15).
Принимая во внимание, что представители истца участвовали в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывали услуги по составлению искового заявления, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иткупова Д.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Учитывая положения статьи 103 ГПК РФ, постановленное решение, и освобождение истца от уплаты госпошлины судом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иткупова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иткупова Д.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иткупова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2011 года.
Председательствующий Е.В. Глебова