Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Банк ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Тетериной В.В., ответчика Тарковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2011 по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Тарковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Тарковой Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 814 459,57 руб., в том числе остаток ссудной задолженности - 450 000 руб., задолженность по комиссиям - 17 099,87 руб., задолженность по процентам - 217 849,05 руб., задолженность по пени и штрафам - 129 510,65 руб., уб., а также расходы по госпошлине в размере 11 344,60 руб., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (до реорганизации Внешторгбанк Розничные услуги) и Тарковой Т.В. был заключен указанный кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Тарковой Т.В. денежные средства в размере 450 000 руб. под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для учета полученного ответчиком кредита ей открыт счет банковской карты №. Ответчик периодически вносила платежи с нарушением установленных договором сроков, что привело к возникновению просроченной задолженности, и явилось основанием для досрочного требования о возврате кредита.
Представитель истца Банк ВТБ-24 (ЗАО) Тетерина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Таркова Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга 450 000 руб., задолженности по процентам 217 849,05 руб. и расторжении кредитного договора, сумму неустойки считала чрезмерной, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснив, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями из-за работы, и личными обстоятельствами она не не смогла исполнять принятые обязательства по кредиту.
Выслушав объяснения представителя истца ВТБ-24 (ЗАО) Тетериной В.В., ответчика Тарковой Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с Тарковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а Таркова Т.В.. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы всех обязательств по погашению задолженности.
Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 450 000 руб., денежные средства были получены заемщиком, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно кредитному договору № Таркова Т.В. обязана была погашать кредит и проценты ежемесячно 26 числа текущего месяца. Согласно п.2.3 банк списывает в день наступления срока исполнения обязательства по договору в безакцептном порядке со счетов ответчика, открытых на её имя в банке, денежные средства в счет погашения задолженности, в т.ч. со счета её платежной банковской карты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как усматривается из выписок с лицевого счета ответчик допускала платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с неисполнением Тарковой Т.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ-24 (ЗАО) на имя Тарковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о указанное обстоятельство досрочном погашении кредита, но задолженность погашена не была, данное обстоятельство ответчик не опровергала и сумму основного долга в размере 450 000 руб. и неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 217 849,05 руб., расторжение досрочно кредитного договора признала в соответствии со ст.39 ГПК РФ, её признание иска в этой части внесено в протокол судебного заседания и подписано ею, последствия признания иска в этой части ей судом разъяснены.
Таким образом, вследствие нарушение ответчиком Тарковой Т.В.. принятых обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор подлежит расторжению и с Тарковой Т.В. подлежит взысканию основной долг (кредит) в размере 450 000 руб., не уплаченные ответчиком проценты за пользование кредитом в сумме 217 849,05 руб.. Между тем, начисленная истцом сумма пени с учетом начисленных ответчику суммы процентов, явно несоразмерна тем последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчиком, в связи с чем при указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом пени со 129 510,65 руб. до 12 951,06 руб.. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ требования истца о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 17 099,87 руб. не подлежат удовлетворению, доказательств об образовавшейся задолженности за сопровождение кредита истцом не представлено, а сам по себе представленный об этом расчет об этом не свидетельствует и доказательств произведенных истцом затрат по сопровождению кредита, которое является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, истцом не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Тарковой Т.В. понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в суд в размере 10 008,00 руб..
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 425, 452, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 35, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Тарковой Т.В..
Взыскать с Тарковой Т.В. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) сумму основного долга кредита 450 000,00 руб., не уплаченные проценты за пользование кредитом 217 849,05 руб., пени в сумме 12 951,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 008,00 руб., всего взыскать 690 808,11 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.