Дело № 2-3101-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 2 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой К.С. к Казакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Казакова К.С. обратилась в суд с иском к ответчику Казакову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1175236,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274221,85 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на имя Казакова А.В. выдала доверенность на право получения денежных средств с пенсионного счета. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В., используя доверенность, снял с ее счета денежные средства в сумме 1175236,53 руб. Указанные денежные средства были использованы Казаковым А.В. по своему усмотрению для приобретения квартиры в свою собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фактически денежные средства, полученные на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы Казаковым А.В. не в ее интересах. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию с требованием переоформить в ее собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая была приобретена на ее денежные средства или возвратить денежные средства в сумме 1175236, 53 руб. Ответчик неоднократно обещал возвратить денежные средства, либо переоформить квартиру на ее имя, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма денежных средств ей не передана. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая была приобретена на ее денежные средства. В удовлетворении исковых требований ей было отказано. Таким образом, ее права нарушены - денежные средства ответчиком не возвращены, в переоформлении квартиры, приобретенной на ее денежные средства отказано. Фактически денежные средства в сумме 1175236.53 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, который обязан ей их возвратить, т.к. никаких оснований для сбережения или использования ответчиком указанных денежных средств не имеется. Ответчик имел право получить с ее счета денежные средства, однако не имел законных или иных (сделка) оснований для использования денежных средств по своему усмотрению. Ответчик обязан был возвратить денежные средства еще в мае ДД.ММ.ГГГГ., когда ему стало известно о невозможности переоформления квартиры на ее имя, однако до настоящего времени денежные средства ей не переданы.
В судебном заседании истец Казакова К.С., ее представитель Мамаева Ю.Н. на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Казаков А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что денежные средства со счета матери он снял с целью приобрести ей квартиру в г. Тюмени. Квартиру – долю он приобрел, однако оформил на свое имя, посчитав, что он является единственным наследником матери и квартира достанется ему.
Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили в иске отказать.
Выслушав объяснения истца Казаковой К.С., ее представителя Мамаевой Ю.Н., ответчика Казакова А.В., третьего лица Казаковой Ю.В., ее представителя Океанова Е.А., заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как пояснила в судебном заседании истец Казакова К.С., она на имя ответчика Казакова А.В. выдала доверенность на право получения денежных средств с ее пенсионного счета, для того, чтобы сын приобрел для нее квартиру в г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. по доверенности снял с ее счета денежные средства в сумме 1175236,53 руб. и использовал их по своему усмотрению: приобрел себе квартиру. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, направляла претензию, обращалась с исками в суд, однако до настоящего времени денежные средства ей ответчик не возвратил.
Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью (л.д.7), справкой о состоянии лицевого счета № (л.д.8), Договором об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи доли общей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11,12,13,14,15).
В адрес ответчика Казакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возвращении денежных средств в размере 1175236,53 руб., или переоформления права собственности на квартиру на ее имя (л.д.16).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в декабре 2004 года к нему обратился Казаков А.В., чтобы он помог получить деньги, которые ему мать переслала из Надыма. Он сопровождал Казакова А.В. в сберкассу, где последний снимал более 1000000,0 рублей. После этого он сопроводил Казакова А.В. до агентства, где последний приобретал квартиру для своей матери.
Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что Казаков А.В. через агентство, где она работает, приобретал квартиру. С его слов ей известно, что он снимал со счета мамины деньги, и квартиру приобретала его мама, которая жила на севере. У него была доверенность на получение денег в банке. Они предлагали ему оформить доверенность на приобретение квартиры, объясняли, что он находится в браке, поэтому лучше оформить доверенность, но он отказался. Квартиру он оформил на себя.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик Казаков А.В., по доверенности, выданной истцом, снял с ее счета денежные средства, которые необоснованно использовал по своему усмотрению (необоснованное обогащение): для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как, данные денежные средства по распоряжению истца должны были быть использованы для приобретения квартиры в собственность Казаковой К.С.
Суд не принимает доводы третьего лица со ссылкой на вступившие в законную силу решения суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, поскольку указанными решениями не установлено, что денежные средства, потраченные на приобретение указанной квартиры, принадлежали ответчику и третьему лицу.
Более того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что суду не доказано какие деньги пошли в счет оплаты доли по договору уступки.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено, поэтому исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1175236,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 не представила доказательств в обоснование возражений, как того, требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1050 день, с него подлежат взысканию проценты за пользование ими в размере 274221,85 руб. (1175236,53 руб. : 360 х 8% х 1050 дней).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Казакова А.В. в пользу истца Казаковой К.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15450,35 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казаковой К.С. удовлетворить.
Взыскать с Казакова А.В. пользу Казаковой К.С. неосновательное обогащение в сумме 1175236,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274221,85 руб., государственную пошлину в размере 15450,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
.........
.........
.........
......... судья Максимова С.В.