Решение от 02.06.2011



                                                                                                         Дело № 2-3134-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                  2 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Е.Ф. к ООО «Жилье-Север» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

    Першин Е.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилье-Север» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 330670,08 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000,0 руб., об обязании во исполнение условий договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ составить передаточный акт предмета договора. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка . Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная в 8-й блок-секции, в подъезде , на 3-м этаже, 3-я на площадке в многоквартирном доме. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и своевременно. Оплата, согласно условий п. 2 договора, произведена с использованием заемных денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «Жилье-Север» - 1220000,0 руб., наличными денежными средствами, путем внесения в кассу ответчика 252000,0 руб. В общей сложности было уплачено 1472000,0руб. Согласно п.п. 3.2.1 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Фактически ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени объект не передан ему, так как ответчик категорически не соглашается исключить п. 5 передаточного акта, который гласит: «Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненным надлежащим образом и не имеют в рамках договора взаимных претензий». Он с данным пунктом не согласен и считает, что ответчик грубым образом нарушил условия договора долевого участия, следовательно, претензии к ответчику по срокам передачи объекта имеются. Передаточный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, хотя уведомления о необходимости подписания передаточного акта ему поступили в конце января 2011 г., что так же не соответствует действительной дате, и подписывать документ, а именно передаточный акт задним числом он отказался. В адрес ответчика была направлена претензия по этому поводу, однако ответчик злостно уклоняется, на переговоры не выходит, на претензии и иные письма не отвечает, вносить какие-либо изменения в заготовленные бланки отказывается. Ответчик неисполнением договорных обязательств, причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он претерпел в результате нарушения законных прав и интересов. Он до настоящего времени не имеет возможности пользоваться квартирой по прямому назначению, вынужден оплачивать полученный на приобретение квартиры кредит.

    В судебное заседание истец Першин Е.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Костин К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

       Представитель ответчика ООО «Жилье-Север» Бортвина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Выслушав объяснения представителя истца Костина К.В., представителя ответчика Бортвиной Л.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

       ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилье-Север» и истцом Першиным Е.Ф. был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка . В соответствии с п. 1.2 участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 72:23:01 06 003:0035 в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, общей проектной площадью – 40,90 кв.м, в том числе общей площадью без учета площади лоджии – 38,74 кв.м, площадью лоджии с учетом понижающего коэффициента равного 0,5 составляет – 2,16 кв.м, расположенной в 8 блок секции, в подъезде , на 3-м этаже, 3-я на площадке в многоквартирном доме, входящее в составе многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Цена настоящего договора составляет 1472000,0 руб. Пунктом 3.2.1. указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, соответствующем проекту, техническим условиям и требованиям н6астоящего договора, а также права на земельный участок под многоквартирным домом (л.д.7-10).

       Истцом Першиным Е.Ф. оплата стоимости доли произведена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

    Как пояснил представитель истца Костин К.В. строящийся объект – жилой дом по адресу: <адрес> в указанный срок не был построен и введен в эксплуатацию. Квартира истцу не передана. Истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Однако ответа до настоящего времени так и не последовало.

    Представитель ответчика не оспаривает факт обращения истца к застройщику по поводу выплаты неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, нарушения сроков сдачи объекта, предъявления истцом претензии. Между тем, ответ на претензию был дан истцу.

        Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

         Оценивая доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства как по вводу в эксплуатацию строящегося многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, так и по передаче объекта долевого строительства инвестору, предусмотренные пунктами 3.2.1 договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно.

       Как установлено в судебном заседании, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод.

       Между тем, требование истца о составлении передаточного акта не является обоснованным.

      Представитель ответчика Бортвина Л.А. пояснила, что после ввода объекта в эксплуатацию на имя истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания акта, однако истец не явился, акт не подписал, после чего ему в соответствии ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был направлен односторонний акт.

      Указанные обстоятельства подтверждаются копией одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении на имя истца Першина Е.Ф.

      Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче доли исполнил с просрочкой.

      В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Истец просит взыскать с ответчика ООО «Жилье-Север» неустойку в размере 330670,0 руб.

       С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка в размере 330670,0 руб., заявленная истцом, с учетом нарушения ответчиком своих обязательств, подлежит уменьшению до 90000,0 руб. и взысканию с ответчика в пользу Першина Е.Ф.

       Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи доли истцу нарушены права истца как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 40000,0 руб.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,0 руб. (л.д.27,28).

      Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство истца Першина Е.Ф. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, в размере 10000,0 руб.

       С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3100,0 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 103, 196, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования    Першина Е.Ф. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Жилье-Север» в пользу Першина Е.Ф. неустойку в размере 90000,0 руб., компенсацию морального вреда - 40000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000,0 руб.

    В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО «Жилье-Север» государственную пошлину в размере 3100,0 руб. в государственный доход.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Максимова С.В.