Решение от 03.06.2011



          Дело № 2-2957-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень,                                                                                              3 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах истца Денисова А.Л. к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Общественный благотворительный фонд потребителей Тюменской области «Ваше право» обратился в суд с иском в интересах истца Денисова А.Л. к ответчику ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки в размере 1000000,0 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,0 руб., об обязании перечислить пятьдесят процентов от взысканного штрафа в Общественный благотворительный фонд потребителей Тюменской области «Ваше право», мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстроймонтаж» и Денисовым А.Л. был заключен договор инвестирования строительства, в соответствии с которым ООО «Тюменьстроймонтаж» обязуется построить и осуществить передачу в собственность истца квартиру общей площадью 63 кв.м после сдачи в эксплуатацию во втором квартале 2007 г. Со стороны застройщика договорные обязательства были нарушены: дата сдачи объекта неоднократно переносилась на более поздний срок. Квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме и своевременно: денежную сумму в размере 1050000,0 руб. оплатил. ООО «Тюменьстроймонтаж» исполнение обязательств просрочил с июля 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 291 день. Действиями ответчика ему причинен моральный вред долгим ожиданием квартиры, так как испытывал неудобства при прежних условиях проживания, с семьей хотели как можно скорее приобрести новую квартиру, чтобы избавиться от прежних неудобств. Кроме того, квартира имела недостатки: промерзание окон и образование плесени.

В судебном заседании истец Денисов А.Л., его представитель Ямщиков Д.В.    на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захарова Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения истца Денисова А.Л., его представителя Ямщикова Д.В., представителя ответчика Захаровой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстроймонтаж» и Денисовым А.Л. был заключен договор 96/10-273 инвестирования строительства, предметом которого является финансирование Инвестором строительства жилого кирпичного дома в <адрес>, в районе <адрес>, именуемого в дальнейшем «жилой дом». На условиях настоящего договора Инвестор осуществляет финансирование строительства одной трехкомнатной квартиры стоимостью 1050000,0 руб., сумма финансирования изменению не подлежит. Компания осуществляет строительство жилого дома, после окончания строительства передает в собственность инвестора одну трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м, расположенную во второй секции на десятом этаже, первая квартира на площадке, в дальнейшем именуемую «объект». Согласно п. 3.4.1 договора ООО «Тюменьстроймонтаж» обязалось выполнить строительные работы в объеме, предусмотренном в настоящем договоре во втором квартале 2007 г. (л.д.9-10).

Оплата стоимости доли произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000,0 руб., что также не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика Захаровой Л.И.

    Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель Ямщиков Д.В.,    строящийся объект – жилой кирпичный дом, расположенный по адресу <адрес> в указанный срок не был построен и сдан в эксплуатацию. Квартира истцу была передана только лишь ДД.ММ.ГГГГ    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Представитель ответчика не оспаривает факт обращения истца к застройщику по поводу выплаты неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, нарушения сроков сдачи объекта, предъявления истцом претензии.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по вводу в эксплуатацию строящегося жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно. Тем самым, ответчик нарушил права Денисова А.Л. как потребителя. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено. Квартира истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается стороной ответчика.

Истец, полагая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 291 день, просит взыскать с ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» неустойку в размере 1000000,0 руб.

Суд считает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности является частично обоснованным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из п.3.4.1 Договора, срок выполнения строительных работ установлен во втором квартале 2007 года. В соответствии с пунктом 3.4.7. Объект должен быть передан Инвестору по акту приема-передачи доли общей собственности. Таким образом, исходя из условий договора, ответчиком должны быть исполнены обязательства по договору по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцу во втором квартале 2007 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически доля истцу передана по акту передачи доли общей собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д.11).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 33).

С учетом общего срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет 5 дней: с 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 157500,0 руб. (1050000,0 руб. х 3% х 5 дней). Истец просит взыскать неустойку в размере 1000000,0 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка, в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому неустойку за просрочку на 5 дней исполнения обязательств суд полагает возможным уменьшить до 3000,0 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи доли истцу нарушены его права как потребителя. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 2000,0 руб.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 1250,0 руб.

      В силу данной нормы закона в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» следует взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» штраф в размере 1250,0 руб.

    С ответчика, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 600,0 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Денисова А.Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Денисова А.Л. неустойку в размере 3000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,0 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» штраф в размере 1250,0 рублей в доход государства.

Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» штраф в размере 1250,0 руб.

Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» государственную пошлину в размере 600,0 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.......

.......

.......

.......                                судья                                                   Максимова С.В.