Дело № 2-2816-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 1 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохан В.Н. к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области о понуждении заключить договор найма, понуждении передать в собственность бесплатно,
У С Т А Н О В И Л:
Бохан В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области о признании отказа в заключении договора социального найма на <адрес> незаконным, об обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру, обязании передать <адрес> безвозмездно в собственность Бохан В.Н. Требования мотивированы тем, что в указанной квартире он проживает с семьей с июня ДД.ММ.ГГГГ года. Вселился в указанную квартиру не самовольно, на основании решения совместного заседания Администрации и профкома Тюменского ГАТП «Тюменьавтогеолтранс», где он работал длительное время. За свой счет завершили строительство предоставленной квартиры самостоятельно, произвели внутреннюю отделку, оштукатурили, покрасили, наклеили обои, постелили линолеум, установили сантехнику и т.п. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени за ним признано право пользования данной квартирой. В декабре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора приватизации ему было отказано в связи с тем, что пакет документов, приложенный к заявлению, не соответствовал требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ». При этом ответчик, не указывая в письменном ответе, устно пояснил, что в документах, приложенных к заявлению, отсутствует договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь устранить данные недостатки, он вновь обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ему было отказано по причине того, что у ответчика отсутствуют основания для заключения договора социального найма, а, следовательно, и передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Данный отказ препятствует истцам в реализации их законных прав и интересов, является препятствием в реализации права на приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истец Бохан В.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Ярковская А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку в резолютивной части решения не указано, что за истцом и членами его семьи признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Администрация г. Тюмени в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г. Тюмени просит рассмотреть дело без участия их представителя. Спора относительного данного помещения между Администрацией и истцом нет.
Выслушав объяснения представителя истца Ярковской А.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, договором социального найма.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения совместного заседания Администрации и профкома Тюменского ГАТП «Тюменьавтогеолтранс» Бохан В.Н. была предоставлена <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТ-В» в судебном порядке признала за собой право собственности на 26 квартир <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, в числе которых находилась и спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> сделка от ДД.ММ.ГГГГ по передаче 26-и квартир по вышеуказанному адресу от имени АООТ «Т» в собственность ЗАО «СТ-В» признана недействительной и ЗАО «СТ-В» была обязана вернуть в государственную собственность РФ все квартиры. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право пользования спорной квартирой (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ истец Бохан В.Н. обратился к ответчику с заявлением о заключении с Бохан В.Н. договора социального найма на указанную квартиру и передаче ее в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано, по причине того, что у ответчика отсутствуют основания для заключения договора социального найма, а, следовательно, и передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в квартире, несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: отказом ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области в заключении договора социального найма, в приватизации квартиры, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что спорная квартира является объектом федеральной собственности (л.д.6,7).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что за истцами было признано право пользования квартирой <адрес> <адрес>, суд полагает возможным возложить на ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области заключить с Бохан В.Н. договор социального найма на спорную квартиру.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области вправе самостоятельно принять решение о передаче (приватизации) бесплатно спорной квартиры в собственность истца Бохан В.Н., в связи с чем, учитывая, что право бесплатной приватизации последним не использовано, в приватизации занимаемого жилого помещения отказано быть не может, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области в приватизации Бохан В.Н. <адрес> является незаконным, поэтому, истец, занимающий указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60-61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бохан В.Н. удовлетворить.
Признать отказ Бохан В.Н. в заключении договора социального найма на <адрес> незаконным.
Обязать ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области заключить со Бохан В.Н. договор социального найма <адрес>.
Обязать ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области передать <адрес> бесплатно в собственность Бохан В.Н..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.