Дело № 2-3107-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 2 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И.В. к Макарову А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов, встречному иску Макарова А.Ю. к Комарову И.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности,
У С Т А Н О В И Л :
Комаров И.В. обратился в суд с иском к ответчику Макарову А.Ю. о взыскании суммы займа в размере 400000,0 рублей, процентов в сумме 12371, 26 рубль, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7323,71 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,0 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Ю. взял у него в заем денежные средства в сумме 400000,0 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил ему заемные денежные средства и уклоняется от их возврата.
Макаров А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Комарову И.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности, мотивируя свои требования тем, что он и Комаров И.В. являлись участниками ООО «МД» и ООО «М» с размером доли 50% уставного капитала у каждого участника в той и другой организации. Генеральным директором ООО «М» являлся Комаров И.В., а директором ООО «МД» - Макаров А.Ю. В связи с возникшими разногласиями в ведении предпринимательской деятельности, недоверием по отношению друг к другу, взаимными подозрениями в присвоении материальных ценностей дальнейшее совместное участие сторон в указанных организациях стало невозможным. В возникшей ситуации, не видя иного способа мирного разрешения, он предложил разделить бизнес: выйти из состава участников ООО «М», а Комарову И.В. - из состава участников ООО «МД». В ходе обсуждения Комаров И.В. заявил, что он выйдет из состава участников ООО «МД», за что он – Макаров А.Ю. должен заплатить ему 400000,0 рублей. Для достижения соглашения по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ Комаров И.В. встретился с ним в торговом помещении ООО «МД» по адресу: <адрес>. В качестве гарантии выплаты в связи с выходом из ООО «МД» Комаров И.В. потребовал от него написать ему расписку. Поскольку Комаров И.В. согласился только на указанных условиях написать заявление о выходе из состава участников ООО «МД», он был вынужден написать указанную расписку вследствие стечения обстоятельств и передать ее Комарову И.В. После подписания им расписки Комаров И.В., как участник ООО «МД», тут же написал заявление о выходе из состава участников Общества и передал ему. Фактически никаких денежных средств Комаров И.В. в долг Макарову А.Ю. не передавал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день.
Истец Комаров И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Фирсанов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Заявленные встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель ответчика Конова Е.С. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца Фирсанова А.Н., представителя ответчика Коновой Е.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Ю. взял в заем у Комарова И.В. денежные средства в размере 400000,0 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), пояснениями представителя истца Фирсанова А.Н..
В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Представитель ответчика Конова Е.С. в судебном заседании пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт передачи и получения денежных средств в размере 400000,0 рублей Макаровым А.Ю. от Комарова И.В. Текст самой расписки не содержит доказательств того, что деньги переданы Комаровым И.В. и Макаровым А.Ю. получены. Фраза в расписке «обязуюсь выплатить 400000 р. (четыреста тысяч рублей) Комарову И.В., взятые в долг до ДД.ММ.ГГГГ», не может толковаться, как подтверждение получения Макаровым А.Ю. от Комарова И.В. денежных средств в сумме 400000,0 рублей. Указанная расписка не может являться достоверным доказательством факта заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доводы представителя ответчика Коновой Е.С. несостоятельными. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров А.Ю. обязался выплатить Комарову И.В. 400000,0 руб., взятые им в долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оригинал расписки подтверждает получение ответчиком денежных средств.
В силу ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, сумма займа 400000,0 рублей подлежит взысканию с ответчика Макарова А.Ю. в пользу истца Комарова И.В.
Заявляя встречные исковые требования к Комарову И.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности, ответчик указывает, что текст самой расписки не содержит доказательств передачи Комаровым И.В. и получения Макаровым А.Ю. займа в сумме 400000,0 рублей. В подтверждение заявленных требований ответчик привел показания свидетелей ФИО1, ФИО2., которые пояснили, что между Комаровым И.В. и Макаровым А.Ю. имелись разногласия по поводу ведения бизнеса. Со слов Макарова А.Ю. им известно, что он написал расписку о возврате 400000,0 рублей, чтобы урегулировать отношения с Комаровым И.В.
Однако судом установлено и ответчиком не оспаривается, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана ответчиком Макаровым А.Ю. Отсутствие указания в расписке о том, что Макаров А.Ю. деньги получил, не является основанием для признания договора займа незаключенным по безденежности. Свидетельские показания в силу ст. 812 ГК РФ не являются доказательствами безденежности договора.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Макарова А.Ю. к Комарову И.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно данным ОАО Сбербанка России, учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых.
Просрочка исполнения обязательства ответчиком на дату обращения в суд составляет 141 день.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12371,26 рубль (400000,0 рублей : 100 : 360 х 8 % х 141 день), которая подлежит взысканию с ответчика Макарова А.Ю. в пользу истца Комарова И.В.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7323,71 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,12,56,67,98,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комарова И.В. удовлетворить.
Взыскать с Макарова А.Ю. в пользу Комарова И.В. сумму долга по договору займа в размере 400000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12371,26 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7323,71 рубля.
В удовлетворении встречного иска Макарова А.Ю. к Комарову И.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.