Дело № 2 – 3571/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 13 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркиной В.В. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о признании сделки недействительной, восстановлении срока исковой давности,
у с т а н о в и л:
Татаркина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее Фонд) о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и мужем истицы Татаркиным ФИО1 недействительной. Также просит восстановить срок исковой давности для обжалования договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и мужем истицы, ФИО1 был заключен договор, по условиям которого Фонд выкупает у ФИО1 жилой дом находящийся по адресу: 1, за <данные изъяты> руб., а ФИО1 передает имущество по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица считает оспариваемый договор недействительным, поскольку он был заключен супругом без нотариально удостоверенного согласия истицы.
Истица Татаркина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Бурбенко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленному спору.
Представитель третьего лица Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого являлось согласование условий по выкупу жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: 1, собственником 44/300 долей которого являлся ФИО1 , в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, по условиям которого Фонд предоставляет ФИО1 сумму выплаты за изъятие указанного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, включая убытки, причиненные его собственнику его изъятием, а последний в свою очередь обязывался передать данное имущество по акту приема-передачи. Данный договор подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. (л.д.5, 14,17)
Между ФИО1 и Татаркиной (до брака Мокарова) В.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.16).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 30.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований Администрации г.Тюмени к Татаркину Н.Ф., Татаркину В.Ф., Татаркину А.Ф., Татаркиной В.В. о признании права собственности на 45/300 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литера А) с пристроем (литера А1), площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный жилой дом (литера Б) с пристроем (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.1, отказано, поскольку указанное недвижимое имущество не существует, т.к. уничтожено пожаром.(л.д. )
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, ФИО1 выплачена денежная сумма за изъятие жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, на что он приобрёл в собственность квартиру по адресу 1, где она и проживает по настоящее время. Считает сделку недействительной, поскольку она совершена без её согласия, как того требует ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, чем нарушены её права. Просит суд восстановить срок исковой давности по заявленному спору как пропущенного по уважительной причине. В 2004 у истицы случился инсульт, она заболела сахарным диабетом и не могла самостоятельно передвигаться, защитить свои права. В качестве доказательств пропуска срока представлены следующие документы: выпиской эпикриз из истории болезни №, где указано, что истица находилась на стационарном лечении в Тюменской больнице ФГУ «ЗСМЦ РОСЗДРАВА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны заболевания истицы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия и т.д.), заключение врача ГЛПУ ТО ОООД, справка о том, что истица являлась инвалидом по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-12) Также пояснила, что обращение с данным иском не имеет цели возврата имущества, переданного по договору, поскольку оно не существует, а намерена получить денежную компенсацию изъятого имущества.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным. Истица узнала о заключении оспариваемого договора в 2006 г., однако с исковым заявлением о признании договора недействительным обратилась только в июне 2011 года, т.е. за пределами годичного срока исковой давности. Из представленных истцом документов не усматривается причинно-следственная связь между заболеванием сахарным диабетом, возникшим у истца в 2004 году и невозможностью обратиться в суд за защитой своих прав. Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении основаны на неправильном применении норм материального права. Просит суд обратить внимание, что истица оспаривает сделку, заключенную её мужем и Фондом, в то время как заключению данного договора предшествовали иные сделки по отчуждению общего имущества супругов- договоры дарения долей в общем имуществе между ФИО1 и его детьми. Однако данные сделки истица не оспаривает. Обращение с данным иском содержит признаки злоупотребления правом на судебную защиту, поскольку целью истицы является повторное получение денежной компенсации отчужденного имущества.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказывая в иске из-за пропуска исковой давности, суд обязан предварительно разобраться в том, обладал ли истец соответствующим правом и нарушено ли это право ответчиком. Без этого суд вообще не может оперировать понятием исковой давности хотя бы потому, что не определено начало ее течения.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Стороной истца не представлено суду доказательств о том, что имущество, отчуждаемое по сделке, находилось именно в общей совместной собственности супругов, контрагент супруга, заключивший сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Кроме того, суд полагает, оспариваемая сделка ни в коей мере не нарушает жилищные права истицы, поскольку на денежные средства, вырученные от продажи доли в жилом доме, ее семья приобрела новую квартиру, следовательно, договор был заключен ФИО1 в интересах семьи.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит причину пропуска срока неуважительной, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелой болезни, беспомощном состоянием, имевшим место в последние шесть месяцев срока, а силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом доводы истца суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 199,205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Татаркиной В.В. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о признании сделки недействительной, восстановлении срока исковой давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 21.07.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.