Дело № 2-4141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя ответчицы Пропп И.Г. - адвоката Мазохиной И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Ермаковой А.В.,
представителя ответчика СНТ «Луч» - Гуляевой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гордеевой Л.Г. к Пропп И.Г., Ермаковой А.В., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, СНТ «Луч» о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи земельного участка, правоустанавливающего документа о регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Гордеева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Пропп И.Г., Ермаковой А.В., Департаменту имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Росреестр), Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» (далее по тексту СНТ «Луч») о признании недействительными: распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.о предоставлении земельного участка в собственность ответчице Пропп И.Г., договора купли-продажи земельного участка № 12 по <адрес> в СНТ «Луч» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пропп И.Г. и Ермаковой А.В., свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Луч» <адрес> на имя Ермаковой А.В., взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 600 рублей, расходов на представителя в сумме 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «Луч» с 1996 года, на ее имя оформлена членская книжка, и она добросовестно пользуется правами члена СНТ, исполняет все обязанности члена СНТ. Однако в 2005 году истица была исключена из членов СНТ. Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части исключения истицы и принятия в члены общества Пропп И.Г. с выделением последней земельного участка № по <адрес>, пользователем которого является истица. Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена в членах СНТ «Луч». При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с целью оформления права собственности на земельный участок, пользователем которого истица является, оказалось, что земельный участок приватизирован ответчицей Пропп И.Г., и после чего продан в июле 2010г. ответчице Ермаковой А.В. Указывает, что сделки состоялись уже после того как решение суда уже вступило в законную силу. Поэтому считает, что ответчица Пропп И.Г. допустила злоупотребление правом, оформив сделки, не обладая при этом правом на земельный участок.
Истица Гордеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчица Пропп И.Г., представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области представили письменные возражения на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны, но решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель ответчицы Пропп И.Г. – адвокат Мазохина И.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Ответчица Ермакова А.В. в судебном заседании с иском Гордеевой Л.Г. не согласилась, пояснила, что спорный земельный участок, расположенный в СНТ «Луч» площадью 900 кв.м по <адрес> она приобрела по договору купли-продажи в мае 2010 года у Пропп И.Г., которая являлась собственником этого земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управление Росреестра по <адрес>. При этом земельный участок не был обременен, ареста на земельный участок не было, и о каком-либо споре на земельный участок ей не было известно, считает, что она является добросовестным приобретателем. Указывает, что на земельном участке каких-либо насаждений не было, он был заброшенный.
Представитель ответчика СНТ «Луч» - Гуляева Т.А. в судебном заседании исковые требования Гордеевой Л.Г. поддержала, просила их удовлетворить. Суду при этом пояснила, что продажа спорного земельного участка произведена незаконно, поскольку Пропп И.Г. продала земельный участок Ермаковой А.В. после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений по <адрес> Огай Ю.А. в суде исковые требования Гордеевой Л.Г. не признала, просила отказать в иске. Суду при этом пояснила, что Распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издано на основании заявления Пропп И.Г., предоставлена членская книжка на имя Пропп И.Г., в связи с чем у Департамента имущественных отношений <адрес> не было оснований для отказа.
Выслушав пояснения представителя ответчицы Пропп И.Г. - адвоката Мазохиной И.А., ответчицы Ермаковой А.В., представителя ответчика СНТ «Луч» - Гуляевой Т.А., представителя ответчика Департамента имущественных отношений по <адрес> Огай Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит иск Гордеевой Л.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
На основании членской книжки садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гордеевой Л.Г. истица является членом СНТ «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы оплачены по 1999 г. (л.д. 12-15).
Решением общего собрания СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Л.Г. была исключена из членов СНТ «Луч», в члены СНТ «Луч» была принята Пропп И.Г. и ей выделен земельный участок № по <адрес>.
На основании распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Пропп И.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № для садоводства и огородничества в <адрес>, СНТ «Луч», <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Гордеевой Л.Г. из членов СНТ «Луч» и в части принятия в члены СНТ «Луч» Пропп И.Г. с выделением последней земельного участка с адресным описанием <адрес> признано незаконным (л.д.8-10).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Л.Г. восстановлена в членах СНТ «Луч» (л.д.11).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пропп И.Г. продала спорный земельный участок, принадлежащий ей на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ермаковой А.В. за 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», <адрес>, участок №.
Как следует из искового заявления Гордеевой Л.Г., что только при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с целью оформления права собственности на земельный участок, пользователем которого она является, оказалось, что земельный участок приватизирован ответчицей Пропп И.Г., и после чего продан в июле 2010г. ответчице Ермаковой А.В. Указывает, что сделки состоялись уже после того как решение суда уже вступило в законную силу. Поэтому считает, что ответчица Пропп И.Г. допустила злоупотребление правом, оформив сделки, не обладая при этом правом на земельный участок.
Суд приходит к выводу о том, что Пропп И.Г. незаконно произвела отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи, зная о вступившем в законную силу решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь членом СНТ «Луч» и не обладая никакими правами на земельный участок оформила право собственности в порядке приватизации. Однако суд считает, что Ермакова А.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», <адрес>, участок № в силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку при рассмотрении указанного дела, Ермакова А.В. стороной по делу не являлась
В связи с чем, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истице Гордеевой Л.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка № 12 по <адрес> в СНТ «Луч» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пропп И.Г. и Ермаковой А.В., следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (ред. От 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу п.1 ст.17 вышеуказанного Закона, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Суд находит, что распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пропп И.Г. в собственность бесплатно земельного участка № для садоводства и огородничества в <адрес>, СНТ «Луч», <адрес>», издано правомерно, в пределах полномочий и на основании представленных документов, в связи с чем считает исковые требования Гордеевой Л.Г. в части признании недействительными распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ответчице Пропп И.Г. и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Луч» <адрес> на имя Ермаковой А.В., не подлежащими удовлетворению.
В связи с неудовлетворением исковых требований Гордеевой Л.Г., во взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 600 рублей, расходов на представителя в сумме 15000 рублей., истице Гордеевой Л.Г. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом Российской федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Гордеевой Л.Г. к Пропп И.Г., Ермаковой А.В., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, СНТ «Луч» о признании недействительными распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Пропп И.Г., договора купли-продажи земельного участка № № по <адрес> в СНТ «Луч» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пропп И.Г. и Ермаковой А.В., свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Луч» <адрес> на имя Ермаковой А.В., взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 ноября 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова