Дело № 2 – 2421/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 15 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени к Айдаралиеву А.А., Байсаковой К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,
у с т а н о в и л:
Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к Айдаралиеву А. А., Байсаковой К. А. истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ответчиков путем их выселения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. В ходе проверки было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики с декабря 2010 года, зарегистрированные по адресу: <адрес>. Органом местного самоуправления –Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении данного жилого помещения ответчикам. В настоящее время Администрация города Тюмени лишена возможности распорядиться спорным жилым помещением в связи с тем, что оно незаконно занято ответчиками. На основании ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хасанова Г.А. исковые требования поддержала по указанным в нём основаниям.
Ответчик Айдаралиев А. А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, от него поступило заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает.
Ответчик Байсакова К.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, её представитель Кирсанова В.Л. в суде исковые требования не признала, пояснив, что ответчики проживали в данном жилом помещении временно на время ремонта, который производили по договору подряда заключенного с ФИО1 (являющимся родственником ФИО2 и проживающего в спорном жилом помещении). После окончания ремонта они выехали из квартиры и ДД.ММ.ГГГГ отдали ключи ФИО1.
Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> относится к муниципальной собственности и стоит на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было выделено по ордеру ФИО2 на состав семьи из трех человек: жена ФИО3 и теща ФИО4 Из поквартирной карточки следует, что наниматель и члены его семьи сняты с регистрационного учёта в связи со смертью. (л.д.3-7)
Как усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в ходе обследования сотрудниками департамента жилищной политики Администрации г. Тюмени жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что в указанном жилом помещении проживают на условиях проведения ремонта Айдаралиев А. А., Байсакова К. А., с декабря 2010 г., с разрешения ФИО1., его адрес и телефон не знают. (л.д.8) Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Байсакова К.А. исковые требования не признавала, поясняла, что в спорном жилом помещении проживали с Айдаралиевым А.А. на условиях проведения ремонта, после окончания, которого выехали, передав ключи ФИО1, с которым заключали договор на проведение ремонтных работ в квартире. (л.д. )
В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено по ходатайству представителя истца для проведения повторного обследования жилого помещения.
Администрацией города Тюмени представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обследования спорного жилого помещения двери были закрыты. Со слов соседей из кв. №, общение с которыми происходило через закрытую дверь, в жилом помещении проживали квартиранты на условиях проведения ремонта, которые съехали после нового года. (л.д. )
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому доводы ответчика и его представителя суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, проживание ответчиков без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права и поэтому полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что доказательства законности вселения и проживания ответчиков в квартире <адрес>, отсутствуют, факт освобождения квартиры в добровольном порядке ответчиками не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из незаконного владения ответчиков путем их выселения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет в равных долях государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Администрации г. Тюмени к Айдаралиеву А.А., Байсаковой К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, удовлетворить
Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения Айдаралиева А.А., Байсаковой К.А., путем их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Айдаралиева А.А., Байсаковой К.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня его вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.07. 2011 года.
Судья Л. Б. Малинина