Дело № 2-4312/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя истца Корякиной Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Субботин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в сумме 118268 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., представительских расходов в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1427 руб. 47 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «МАКС» договор страхования транспортных средств №, согласно которому он застраховал принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, №, по страховому риску КАСКО (Ущерб +Хищение). Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 360 000 руб. Страховая премия была уплачена. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением собственника ФИО1 и а/м <данные изъяты>, №, под управлением собственника Субботина Д.А. ДТП произошло по вине истца, который в нарушение п. 13.4 ПДД, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску, ответчик произвел осмотр автомобиля и, признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 17 439,08 руб. Указанной выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для производства ремонта автомобиля, действительный размер причиненного ущерба превышает выплаченную сумму.
В судебное заседание истец Субботин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица Сбербанк России (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов по доверенности в размере 700 руб. (л.д.72).
В судебном заседании представитель истца Корякина Н.С. исковые требования Субботина Д.А. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца Корякиной Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Субботина Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о прядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным Д.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования автотранспортных средств <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 39), страховая премия по договору в размере 19944 руб. 00 коп. уплачена в полном объеме (л.д. 38, 40-41). Страховая сумма составила 360000 руб. Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила представитель истца Корякина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и а/м <данные изъяты>, №, под управлением собственника Субботина Д.А. ДТП произошло по вине истца, который в нарушение п. 13.4 ПДД, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Корякина Н.С., истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску, который направил его на осмотр с целью определения размера ущерба, и признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 17 439,08 руб. Указанной выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для производства ремонта автомобиля, действительный размер причиненного ущерба превышает выплаченную сумму. Не согласившись с указанной оценкой страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчета независимого эксперта – оценщика ИП ФИО2 № по определению величины стоимости ущерба, поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость реального ущерба в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии составляет 135708 руб. (л.д. 17-32).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Субботин Д.А. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 16), ответчик выплатил истцу сумму в размере 17 439 руб. 08 коп., что подтверждается уведомлением о страховом случае (л.д. 15).
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять документам по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Проводивший оценку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные выше заключения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Субботина Д.В. страхового возмещения в размере 118268 руб. 92 коп. (135708 руб. - 17439 руб. 08 коп. = 118268 руб. 92 коп.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за услуги эксперта в сумме 5000 руб., а так же расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается на сумму 5000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), на сумму 1400 руб. - доверенностями, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 43, л.д.73).
Согласно ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ЗАО «МАКС» должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 50, 51). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования справедливости и разумности, количество судебных заседаний по делу.
В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Субботина Д.А. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 1427 руб. 47 коп.
Поскольку истец Субботин Д.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), был освобожден от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2137 руб. 91 коп., в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Субботина Д.А., удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Субботина Д.А. страховое возмещение в размере 118268 руб. 92 коп., расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1427 руб. 47 коп., всего взыскать 141096 (сто сорок одна тысяча девяносто шесть) руб. 39 коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 2137 (две тысячи сто тридцать семь) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 ноября 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова