Дело № 2– 2334 / 2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, от 09 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Cыртланова И.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Cыртланов И. Р. обратился к Открытому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», (далее ОСАО «РГ») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлине. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный номер № под управлением Земцева И.А., собственником которой является ФИО1 и <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника ФИО2, по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. ОСАО «РГ», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца, признав данное событие страховым выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, провел повторную экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ЗАО «Независимый эксперт», по заключению которого стоимость ремонта ТС с учётом износа составляет <данные изъяты> руб.. Ответчик отказывается в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Сыртланов И.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель Половодов А.В. в суде исковые требования поддержали по указанный в нём основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «РГ» в судебное заседание явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, а потому суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Земцев И.А. в судебное заседание явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный номер № под управлением Земцева И.А., собственником которой является ФИО1 и <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника Сыртланова И.Р., по вине водителя Земцева И.А., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Приведенные факты подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Земцева И.А. о привлечении его за нарушение п. 13.9 ПДД к административной ответственности по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ, паспортом ТС. (л.д.8-9,12-14)
Как следует из пояснений представителя истца Половодова А.В. в судебном заседании ОСАО «РГ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Сыртланова И.Р., признав данное событие страховым, провело осмотр автомобиля в ЗАО «Независимый эксперт» и выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., данные факты подтверждаются актом осмотра ТС, актом о страховом случае. (л.д.31-34) Истец убедившись, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для ремонта его автомобиля обратился в ЗАО «Независимый эксперт», где узнал, что специалисты только провели осмотр ТС и составили акт осмотра ТС, а саму калькуляцию составила страховая компания. Истец провел повторную экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ЗАО «Независимый эксперт», по заключению которого стоимость ремонта ТС с учётом износа составляет <данные изъяты> руб.. (л.д.15-28) Ответчик отказывается в добровольном порядке доплатить сумму страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Суд принимает в качестве доказательства стоимости ремонта отчёт № ЗАО «Независимый эксперт» выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, польку находит его достоверным, других доказательств о стоимости ремонта автомобиля материалы дела не содержат, представитель ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, отзыв относительно иска не представил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный законом и договором наступил, вина водителя Земцева И.А. в причинении ущерба автомобилю истца установлена, следовательно, наступила гражданская ответственность по договору обязательного страхования и обязанность страховщика произвести доплату страхового возмещения, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. При этом суд руководствовался ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., по плате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.12,56,67,98,100,194-199,223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Cыртланова И.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Cыртланова И.Р. страховое возмещение сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлине в сумме 22 <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 17.06.2011 года.
Председательствующий судья Л.Б. Малинина