Дело № 2- 4416/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 28 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Ю.С. к Индивидуальному предпринимателю Ивлевой Л.А. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Молокова Ю.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ивлевой Л. А. о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности повара пиццерии. После увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, что и послужило основанием для обращения в суд.
Молокова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нём основаниям. Также пояснила, что её ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В результате не выплаты заработной платы при увольнении ей причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика Муначев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем пояснил, что ответчик не отрицает факт существования задолженности по заработной плате перед истицей. В мае 2011 года после проверки проведенной трудовой инспекцией на предприятии, работодатель неоднократно безрезультатно пытался уведомить по телефонной и почтовой связи истицу о получении причитающейся заработной платы. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному спору.
Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Молокова Ю.С. состояла с ИП Ивлевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях сначала в должности повара, а затем официанта с окладом <данные изъяты> рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию. (л.д.8,
После увольнения ответчик не произвел с истицей расчет по заработной плата за январь в сумме <данные изъяты> рублей, за февраль в сумме <данные изъяты> рублей, не выплатил компенсацию за и неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., что представителем ответчика в суде не оспаривалось. При этом суд руководствовался ст.ст. 136,140 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы истицы о том, что её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованной задержке выплаты заработной платы, истице были причинены нравственные страдания, поэтому её требование о компенсации морального вреда является обоснованным, при этом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате ответчиком в пользу истицы, в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за юридическую консультацию в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 395. Трудового кодекса Российской Федерации Удовлетворение денежных требований работника
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Установленные ст. 392 ТК 3-месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы, а, следовательно заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 142, 237,392,395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Молоковой Ю.С. к Индивидуальному предпринимателю Ивлевой Л.А. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Молоковой Ю.С. с Индивидуального предпринимателя Ивлевой Л.А. заработную плату за январь и февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ивлевой Л.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 05.10.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.