Дело № 2-1697/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Вагизова А.Н. к Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» о признании недействительными условия договора, взыскании стоимости комиссии за ведение ссудного счёта, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Тюменская областная общественная организация защиты прав потребителей (далее Организация ) обратилась в суд в интересах Вагизова А.Н. с иском к Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» «Государственная корпорация по страхованию вкладов» (далее Банк) о признании п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании денежных средств за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от первоначальной суммы кредита, недействительным. В процессе рассмотрения дела исковые требовании были увеличены, истец просил применить последствия недействительности части сделки, а именно: взыскать с ответчика в его пользу стоимость комиссии за ведение ссудного счета за 37 месяцев в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу истца убытки в связи с обращением Организации в защиту его интересов в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Также просил взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в доход бюджета и 25 % в пользу Организации. В ходе рассмотрения дела по инициативе истца в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагизовым А.Н. и ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен кредитный договор ипотечного кредитования за №, по условиям которого, Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.2.2. договора предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от первоначальной суммы кредита. Истец оплачивал данную комиссию в течение 37 месяцев, в связи, с чем сумма комиссии составила <данные изъяты> руб.. Считает, что обстоятельство взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, а так же является условием, ущемляющим его права как потребителя. Моральный вред мотивирует переживаниями потребителя по поводу нарушения его прав.
Истец Вагизов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Сакеян А.М. в суде от исковых требований к ответчику ЗАО «Сургутнефтегазбанк» отказался, требования к Банку поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель Банка по доверенности Гуль П.В. в судебном заседании просила в иске отказать, применить к заявленному спору срок исковой давности.
Представитель ответчика ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по доверенности Фарафонова И.В. в судебном заседании находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, не возражала против принятия судом отказа от требований к представляемому ею Банку.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнергобанк» (Банк) и Вагизовым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, первый предоставил последнему денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.2 договора, заемщик ежемесячно вносит Банку плату за ведение ссудного счета в размере 0,3 % (л.д.7-13).
Согласно графику, истец Вагизов А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производил ежемесячно оплату по погашению кредита, в которую входила комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-13).
По решению Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 года и определению Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2010 г. ОАО «Тюменьэнергобанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2011 г. продлен срок конкурсного производства по делу о несостоятельности ОАО «Тюменьэнергобанк» на шесть месяцев.(л.д.65-71, )
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьэнергобанк» (цедент) и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору заключенному с Вагизовым А.Н.. (л.д.50-52)
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Вагизовым А.Н. было заключено соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исключены пункты 2.2, 2.5, 3.7 кредитного договора, а из п.6.2 договора исключено словосочетание «… плату за ведение ссудного счета …». (л.д. )
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.
Таким образом, все требования имущественного характера надлежит предъявлять с учетом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование Вагизова А.Н. о признании недействительным пункта 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку данный пункт отменен по соглашению сторон, а, следовательно, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве» кредитных организаций» ст.ст. 12, 39,56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Вагизова А.Н. к Конкурсному управляющему Открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о признании недействительными условия договора, взыскании стоимости комиссии за ведение ссудного счёта, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 26.07.2011 г.
Судья Л.Б. Малинина