Дело № 2-1569/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 28 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Аксеновой Е.А., Ярковой Г.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Аксеновой Е.А., Ярковой Г.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 12%; <данные изъяты> руб. – пени на основной долг; <данные изъяты> руб. –пени на проценты; <данные изъяты> руб. – сумма комиссии; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскания на заложенное имущество на автомобиль <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – темно-серый, изготовитель – <данные изъяты> (Германия), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аксеновой Е.А. был заключен кредитный договор, по условии которого Банк предоставил последней денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор залога на вышеуказанное имущество, договор поручительства с Ярковой Г.А., согласно которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением Аксеновой Е.А.. принятых на себя по договору обязательства, Банк потребовал погашения задолженности с ответчиков в солидарном порядке, которое не было исполнено.
Представитель истца по доверенности Титовец Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма процентов – <данные изъяты> руб.; сумма пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты> руб., сумма комиссии – <данные изъяты> руб..
Ответчики Аксенова Е.А., Яркова Г.А. в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аксеновой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. со сроком возвратности до ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых. Согласно п.5.1 кредитного договора в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, не заключения договора залога приобретаемого автомобиля в течении 15 рабочих дней с даты выдачи кредита, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, Банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и обращение взыскания на обеспечение. Согласно п.5.2. договора, при нарушении срока уплаты кредита, установленного п.2.2.3 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (л.д.17-18).
В качестве обеспечения исполнения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства за № с Ярковой Г.А., по условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условия кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно (л.д.19), а также между Банком и Аксеновой Е.А. был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – темно-серый, изготовитель – <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.20-21,23).
На основании заключенного кредитного договора Аксеновой Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в ЗАО «Сибирский автодром» (л.д.22).
Из пояснений представителя истца по доверенности Титовец Ю.В., а также выписок из лицевого счета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования об исполнения обязательств (л.д.32-34), которые остались без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком Аксеновой Е.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Суд удовлетворяет требование истца путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля, с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.. При этом суд руководствовался нормами статей 309,310,810-819, 361,363, 348,350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных частях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 348, 350, 361, 363, 810-819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 39, 56, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Аксеновой Е.А., Ярковой Г.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Аксеновой Е.А., Ярковой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – темно-серый, изготовитель – <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб..
Взыскать с Аксеновой Е.А., Ярковой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьей 05.07.2011 г.
Судья Л.Б. Малинина