Дело № 2-1369/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тюмень от 24 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр Информации» признать не заключенный должным образом, трудовой договор заключенным, взыскать задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Печенкина С. И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр Информации», (далее ООО «ГЦН») признать не заключенный должным образом, трудовой договор заключенным, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовые отношения не были оформлены должным образом, не издан приказ о приёме на работу, не заключен трудовой договор. При приеме на работу работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. + 20 % от суммы заключенного договора. Фактически же ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал истице деньги в сумме <данные изъяты> руб. без расчётного листа, без расходного ордера. В связи с тем, что с истицей не был заключен трудовой договор и полностью не выплачена заработная плата она написала заявление об увольнении, но оказалось, что её на работу не принимали. В результате противоправных действий ответчика истице причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Печенкина С.И. исковые требования поддержала по указанный в нем основаниям.
Представитель ответчика Тверская С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истица не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает в удовлетворении иска, отказать по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, истица состояла с ООО «Городской Центр Информации» в трудовых отношениях в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, не издан приказ о приёме на работу, не заключен трудовой договор. При приеме на работу работодатель обещал выплачивать истице заработную плату в размере <данные изъяты> руб. + 20 % от суммы заключенного договора. Работодателем были созданы все необходимые условия для работы, предоставлен рабочий стол, телефон по которому истица осуществляла звонки руководителям организаций с предложением комплекса информационных услуг, назначение встреч для презентаций, проведение презентации, ведение переговоров и заключение договоров с коммерческими предприятиями города. Место работы было основным, трудовая книжка ею не передавалась работодателю. Рабочий день был установлен с 9 час. до 18 час. без перерыва на обед. Для прохождения в офис истице был выдан пропуск. За период работы истицей были заключены два договора с организациями на предоставление информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта трудовых отношений стороной истца представлены следующие доказательства: информационные сведения с интернета по вакансиям справочной «Что?»,»Где?», «Почем?»; рекламная информация о товарах и услугах ответчика; резюме истицы; оформленная на бумажном носителе презентация истицы компании «Что?»,«Где?», «Почем?»; визитная карточка Печенкиной С.И. от компании «Что?», «Где?», «Почем?»; заявки на размещение информации в ИТС «Что?», «Где?», «Почем?» ООО Автоломбрд «Автодом» и ООО «Миг-Авто»; договор на справочно-финансовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Городской Центр Информации» с ООО Автоломбард «Автодом»; перечень услуг ООО Городской Центр Информации» на 30.09.2010 г. (л.д. 7-29) Все указанные документы, за исключением визитки, представлены в незаверенных копиях.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец не обращалась к ответчику с просьбой о приеме не работу, соответственно какое - либо заявление от истицы о приёме на работу не поступало, документы не представлялись. Пояснила, что договор с ООО Автоломбард «Автодом» на справочно-информационное обслуживание был заключен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника компании ФИО1, за что ей выдано премиальное вознаграждение. Кроме того, пояснила, что трудовой договор подлежал заключению с истицей в течение 3-х дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, последней пропущен трехмесячный срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Как следует из содержания ст. ст. 65,67,68 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые, или работник поступает на работу на условиях совместительства. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истицы о том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последним данный факт отрицается, представленные истицей доказательства не свидетельствуют о нахождении её в трудовых отношениях с ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3,12,56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Печенкиной С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр Информации» признать не заключенный должным образом трудовой договор, заключенным, взыскать задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 01.04.2011 года.
Судья Малинина Л. Б.