Дело № 2- 1255 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 18 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего
судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зелёная линия» к Покидову Р.Б. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Зелёная линия» (далее ООО «Зелёная линия») обратилось в суд с иском к Покидову Р. Б. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., связанных с деятельностью данного общества в период выполнения ответчиком должностных обязанностей его генерального директора. В качестве правового основания ссылается на нормы статей 15, 53,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Представитель истца Варламова Н. А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Покидов Р.Б. в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте его проведения, его представитель Иванов А.А. в суде не признал факт причинения убытков, пояснив, что перед увольнением ответчик сдал истцу все необходимые документы, а потому представить их суду не представляется возможным. Считает, что истец не доказал, что ущерб возник по вине ответчика, т.к. перед увольнением не была проведена инвентаризация или аудиторская проверка, в балансе предприятия не отражены убытки, а следовательно они отсутствуют. При удовлетворении иска судом произойдет неосновательное обогащение истца. Также пояснил, что истцу была установлена заработная плате в размере <данные изъяты> руб.. Задолженность установленная актом сверки относится к текущей.
Третье лицо Алекперов М.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, Покидов Р.Б. являлся одним из учредителей ООО «Зеленая линия», имел 1/3 часть доли в уставном капитале общества. Помимо этого ответчик являлся с момента создания общества, т.е. с августа 2007 г. и до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащую ему долю в обществе Алекперову М.С. и с этого периода последний является генеральным директором. При осуществлении хозяйственной деятельности истец заключил агентский договор с ОАО «Акртел» совершать юридические и иные действия, содействующие предоставлению клиентам услуг связи на условиях заключенного договора. На основании указанного договора истец заключал с клиентами на предоставление международной, междугородней телефонной связи. Оплату за телефонную связь клиенты производили непосредственно истцу, а затем последний оплачивал их ОАО «Арктел». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Зелёная линия» перед ООО «Акртел» составила <данные изъяты> руб.. В соответствии с выписками «Запсибкомбанк» ОАО г. Тюмени по операциям, совершенным ООО «Зеленая линия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покидов Р.Б. снял со счёта общества на хозяйственные расходы, без подтверждения бухгалтерскими документами о правомерности их использования <данные изъяты> руб.. Задолженность общества возникла до увольнения ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан график погашения задолженности ООО «Зелёная линия» перед ООО «Арктел» в сумме <данные изъяты> руб.. Считает, что ответчик причинил обществу убытки в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки, и просит их взыскать. Также пояснила, что ответчик одновременно занимал должность главного бухгалтера, однако бухгалтерская отчётность им не велась, о чем свидетельствует решение ИФНС по г. Тюмени № 4 о привлечении к административной ответственности. Перед увольнением ответчиком не производилась передача документов. Инвентаризация перед увольнением ответчика не проводилась, также не была проведена аудиторская проверка. В балансе предприятия не отражены убытки, поскольку это не возможно, т.к. бухгалтерская отчётность не велась. Истцом гасится задолженность перед ОАО «Арктел», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб.
Приведенные факты подтверждаются следующими документами: уставами ООО «Зеленая линия»; учредительным договором ООО «Зелёная линия»; протоколом № общего собрания учредителей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора Аликперова М.С.; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с Покидовым Р.Б.; агентскими договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ОАО «АРКТЕЛ» и ООО «Зелёная линия»; выписками «Запсибкомбанк» ОАО г. Тюмени по операциям, совершенным ООО «Зеленая линия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; графиком погашения задолженности ООО «Зелёная линия» перед ООО «Арктел» от 2009 г.; актом сверки взаимных расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Арктел» и ООО «Зелёная линия», решением ИФНС по г. Тюмени № 4 о привлечении к ответственности за не предоставление бухгалтерской отчётности; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика обязанности бухгалтерского работника, бухгалтерским балансом ООО «Зеленая линия», актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-16,17-24,24-26, 27-36,37,38-40,41-47,48-56,57-166, 165-164,166,185,187, 165,179-180,181,182-184 )
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность руководителя организации
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения указанного имущества, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в их причинении лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально – производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001г. №119н, организации в обязательном порядке должны проводить инвентаризацию имущества при смене материально – ответственного лица. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.
Бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, где отражаются убытки и прибыли общества.
Как установлено судами, с момента регистрации общества в качестве юридического лица и до освобождения от должности генерального директора ответчиком исполнялись функции главного бухгалтера, при этом не исполнялись обязанности по надлежащему ведению бухгалтерского учета организации. В материалы дела представлены выписки из банка, подтверждающие получение ответчиком денежных средств со счёта общества, акт взаиморасчетов между ООО «Арктел» и ООО «Зеленая линия» составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано о задолженности истца в сумме <данные изъяты> руб.. Перед увольнением ответчика не проводилась инвентаризацию имущества, не была также проведена аудиторская проверка.
Суд полагает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков обществу, а также наличие самих убытков у общества, поскольку не представлены установленные законом документы, подтверждающие убытки общества, в бухгалтерском балансе общества не отражены убытки, отсутствует причинная связь между не ведением бухгалтерской отчётности ответчиком и возникновением убытков. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о невозможности отражения данных убытков в бухгалтерском балансе общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 53, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 277, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 6,12,13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст. 3,12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 26.02.2011 г.
Судья Малинина Л.Б.