Дело № 2-1158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 27 июня 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова В.П. к Сиротиной Ф.Ф., Сливенко А.В. о взыскании в равных долях ущерба, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Столбов В.П. обратился в суд с иском к Сиротиной Ф. Ф., Сливенко А. В. о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расходы за услуги аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Сиротиной Ф.Ф., <данные изъяты> под управлением Столбовой К.В., <данные изъяты> под управлением Сливенко А.В., при обоюдной вине водителей Сиротиной Ф.Ф. и Сливенко А.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, материальный ущерб составляет <данные изъяты> рубля. Сиротина Ф.Ф. застраховала свой автомобиль <данные изъяты> в ЗАО «Страховая группа УралСиб», которая по решению суда возместило истцу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Сливенко А.В. застраховала свой автомобиль <данные изъяты> в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в добровольном порядке. Истица просит взыскать с ответчиков разницу между причиненным ей материальным вредом и возмещенным в сумме <данные изъяты> рубля.
Истец Столбов В.П., его представитель Зиновьева Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков завяленные суммы в равных долях, от требования о взыскании расходов за медицинское освидетельствование, за услуги аварийного комиссара отказались, остальные требования поддержали по указанным в нём основаниям.
Ответчики Сиротина Ф.Ф., Сливенко А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его поведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьих лиц Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб», Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились. уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Столбова К.В. в судебном заседании находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный номер № под управлением Сиротиной Ф.Ф., <данные изъяты> государственный номер № собственником которого является Столбов В.Н., под управлением Столбовой К.В., <данные изъяты> под управлением Сливенко А.В., с последующим наездом на пешехода ФИО1 в результате чего пешеходу причинен легкий вред здоровью, автомобилям причинены механические повреждения. (л.д.22)
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственников автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности Сиротиной Ф.Ф. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а Сливенко А.В. ОСАО «Ресо-Гарантия».
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменением решением Тюменского областного суда от 24.08.2009 г. установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с действиями Сиротиной Ф.Ф., допустившей нарушение п. 6.13 ПДД, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп- линией, а при её отсутствии на перекрестке. (л.д.28-30)
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.08.2009 года, вступившим в законную силу 02.10.2009 г., производство по делу в отношении Сливенко А.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 34-36 )
Решением Центрального районного суда от 13 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Столбова В.П. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, вступившим в законную силу 25.10.2010 года, постановлено: исковые требования Столбова В.П. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Столбова В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В мотивированной части решения указано, что имеет место обоюдная вина в причинении вреда автомобилю истца в данном дорожно-транспортном происшествии истца Сиротиной Ф.Ф. и Сливенко А.В.. (л.д. 37-39)
ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороной истца представлен расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленного ООО «Индекс», из которого следует, что стоимость материального ущерба причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей.
Суд принимает данный отчет в качестве доказательства подтверждающего размер материального ущерба причинного автомобилю истца, поскольку других доказательств материалы дела не содержат. По ходатайству ответчика Сливенко А.В. судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков, с возложением расходов по оплате экспертизы на Сливенко А.В. в ЗАО «Независимый эксперт». Гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения в связи с неоплатой расходов за проведение экспертизы. В сложившейся ситуации суд расценивает, поведение ответчика как уклонение от проведения экспертизы. (л.д. )
<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля – разница между выплаченной суммой страхового возмещение и размером причиненного ущерба.
Учитывая, что обоюдная вина ответчиков в причинении ущерба автомобилю истца в данном дорожно-транспортном происшествии установлена решениями судов, вступившими в законную силу, суд на основании статей 1064, 1079, 1072, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, а также убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственном пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях.(л.д.42-44)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079,1072, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12,56, 61, 67,98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Столбова В.П. к Сиротиной Ф.Ф., Сливенко А.В. о взыскании в равных долях ущерба, убытков, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Столбова В.П. с Сиротиной Ф.Ф., Сливенко А.В., в равных долях материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей убытки по оплате эвакуатора, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 04 июля 2011 года.
Судья Малинина Л. Б.