Дело №2-1538/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, от ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева В.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - затопления квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец Полетаев В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», (далее ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в результате наступления страхового случая –затопления его квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры №. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб..
Истец Полетаев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Путин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, но тем не менее не отрицал наступление страхового случая.
Третье лицо Букина В.Ф. в судебном заседании находит требования истца обоснованными, затопление его квартиры горячей водой произошло из её квартиры, вода текла по стенам, в результате чего повреждены все помещения квартиры. Считает, что на предложенную ответчиком сумму страхового возмещения не возможно произвести полный восстановительный ремонт квартиры истца.
Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Флотская- 30» Теут Г.Г. в судебном заседании находит требования истца обоснованным, он присутствовал при обследовании квартиры после затопления, во всех комнатах были сделаны натяжные потолки, которые наполнились водой и сильно провисли, все помещения квартиры сильно пострадали, вода стояла на полу около 10-15 см., повреждена электрическая проводка, находит сумму отраженную в заключении эксперта проведенного по инициативе ответчика, заниженной, не покроет расходов по восстановительному ремонту квартиры. Также отметил, что в результате затопления насквозь промокли наружные стены квартиры и в дальнейшем потребуется их ремонт.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является Полетаев В.А., ТСЖ «Флотская- 30» является управляющей компанией домом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и Товариществом собственников жилья «Флотская-30» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений сроком на один год, на условиях правил № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений, от страховых рисков: причинение вреда в виде утраты или повреждения имущества третьих лиц, страховая сумма договора составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма по ответственности, возникшей в ходе владения, пользования (обслуживания) или распоряжения одним жилым помещением, поименованном в приложении № договора, устанавливается <данные изъяты> руб.. По условиям данного договора: при признании факта наступления страхового случая, страховщик производит страховую выплату в размере вреда, причиненного выгодоприобретателем в результате наступления страхового случая в пределах страховой суммы, установленной договором страхования. Размер страховой выплаты по каждому жилому помещению, ответственность, связанная с эксплуатацией которого застрахована по настоящему договору страхования, определяется размерами причиненного вреда в пределах страховой суммы, установленной в соответствии с п. 3.2. договора. При этом, в случае причинение вреда в виде утраты или повреждения имущества третьих лиц, размер страховой выплаты определяется исходя из размера вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, исключая упущенную выгоду, в следующих размерах – при повреждении имущества третьих лиц – в размере затрат на его восстановление. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов для ремонта и на оплату работ по его установлению. Страховая выплата производится на основании страхового акта, который составляется страховщиком в течение трех рабочих дней предоставления необходимых документов для принятия решения о страховой выплате. Страховое возмещение в досудебном порядке выплачивается при отсутствии между страхователем (застрахованным), страховщиком и выгодоприобретателем спора: о том, имел ли место страховой случай; о причинно следственной связи между страховым случаем и возникшим вредом; о размере причиненного вреда выгодоприобретателю. В таком случае подписывается трехстороннее соглашение о страховой выплате. При наличии спора об обстоятельствах, перечисленных выше, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. (л.д.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой квартиры <адрес>, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры № принадлежащей Букиной В.Ф., о чём составлен акт обследования квартир ТСЖ «Флотская-30», с участием собственников указанных квартир, сантехника, где указано, что затопление квартиры произошло по причине того, что в квартире № вырвало пробку на алюминиевой батарее в спальне, в результате чего вода просочилась в ниже расположенную кв. №. В данной квартире натяжные потолки наполнились водой и сильно провисли. В большой комнате промокли сильно стены, в лоджии и большой комнате промокли откосы и наружная стена. В первой спальне вновь наклеенные обои промокли и отошли, во второй спальне не полностью заклеенной обоями промокли стены и обои. В третьей спальне промокли стены и полы. В ванной комнате вновь положенная кафельная плитка вся промокла и по ней стекает вода, потолок мокрый, на полу в ванной комнате стоит вода. Вторая лоджия из спальни- промочены откосы и по наружным стенам течёт вода. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ТСЖ «Флотская-30» следует, что в квартире истца отсутствует электрическое освещение. Для устранения неисправности необходимо демонтировать натяжной потолок для удаления сгоревшей старой электропроводки. Из акта обследования ООО СК «Дом и НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате попадания и длительного воздействия горячей воды на оконные конструкции, произошла деформация оконных блоков. В настоящий момент створки закрываются и открываются с большим усилием. В закрытом положении створки плотно не примыкают в раме. Вывод: Дальнейшее использование оконных блоков нецелесообразно. Требуется замена двух оконных блоков размером <данные изъяты> и одного балконного блока. Стоимость работ по замене оконных конструкций составит <данные изъяты> руб. (л.д.8-9)
Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ виновник затопления Букина В.Ф. обратилась с заявлением в ОАО «ВСК» на возмещение вреда по риску «Гражданская ответственность». ДД.ММ.ГГГГ в квартире был проведен осмотр сотрудником оценочной компании ООО «ЗСК-Центр», по заключению которого стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет <данные изъяты> руб.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ-10 г. истцу было предложено явиться в отдел урегулирования претензий компании для подписания трехстороннего соглашения и для получения им страховой выплаты, от чего он отказался и представил свой отчёт, составленный ООО «Партнер-Эксперт» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб.. (л.д. 7, 30-
Как следует из пояснений истца в суде на сумму, предложенную страховой компанией невозможно произвести полный восстановительный ремонт квартиры, а потому он обратился в другое экспертное учреждение. В результате затопления горячей водой причинен ущерб всем помещениям квартиры, повреждена электропроводка. До настоящего времени в квартире стоит сырость, на стенах появляется плесень. В квартире произведен частичный ремонт.
Представителем ответчика оспаривается отчёт, составленный ООО «Партнер-Эксперт», считает его недостоверным, т.к. проведен без участия представителя ответчика, составлен со слов истца и по представленным фотографиям, после ремонта квартиры, однако от предложенного судом проведения судебном экспертизы отказался.
Оценив в совокупности представленные доказательства по оценке ущерба, суд отдает предпочтение отчёту, составленному ООО «Партнер-Эксперт», поскольку считает его более достоверным и объективным, в результате аварии были затоплены горячей водой все помещения четырехкомнатной квартиры, повреждена электропроводка, оконные блоки, стоимость восстановительного ремонта определялась экспертом на основании данных, указанных в актах обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ТСЖ «Флотская-30», а также акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Партнер-Эксперт». Экспертиза проведена оценщиком ФИО1 , которая является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», имеются документы, подтверждающие получение профессиональной подготовки, стаж работы в оценочной деятельности 5 лет. Суд находит размер ущерба по оценке представленной стороной ответчика, заниженным и явно не соответствует реальному размеру ущерба.
Таким образом, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный договором наступил, следовательно, наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу, в размере стоимости восстановительного ремонта его квартиры, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в размере <данные изъяты> руб.. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб.. (л.д. 11-16) Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьей 964 ГК РФ, отсутствуют. При этом суд руководствовался ст.ст. 309,310, 929,943,947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..(л.д. 3а)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 929,943,947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Полетаева В.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - затопления квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Полетаева В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 03.03.2011 г..
Судья Малинина Л.Б.